Analyse de plus de 546 000 aperçus d'IA

Les aperçus de l’IA sont l’agent de changement SEO le plus important depuis le mobile – peut-être même jamais.

Jusqu’à présent, nous manquions d’un ensemble de données représentatif pour analyser en profondeur le fonctionnement des AIO (AI Overviews).

Grâce aux données exclusives de Surfer, j'ai réalisé la plus grande analyse d'AI Overviews à ce jour avec plus de 546 000 lignes et +44 Go de données.

Les données répondent avec une clarté étonnante aux questions de qui, pourquoi et comment se classer dans les AIO. Dans d’autres cas, elles soulèvent de nouvelles questions auxquelles nous pouvons chercher à répondre et affiner notre compréhension de la manière de réussir dans les AIO.

Les enjeux sont importants : les AIO peuvent entraîner une baisse significative du trafic de -10 % (selon ma première analyse), en fonction de la conception des citations et de l’intention de l’utilisateur – et il n’y a aucun moyen d’y échapper.

Depuis le retrait de l'AIO deux semaines après le lancement initial à la fin du mois de mai, ils ont lentement augmenté leurs effectifs.

Les données

L'ensemble de données couvre 546 513 lignes, 44,4 Go et plus de 12 millions de domaines. Il n'existe aucune étude connue d'un ensemble de données comparable.

85% des requêtes et des résultats sont en anglais.
253 710 résultats sont en ligne (ne font pas partie de SGE, l'environnement bêta de Google), 285 000 résultats font partie de SGE.
8 297 requêtes montrent des AIO pour SGE et non-SGE.
Les données contiennent des requêtes, des résultats organiques, des domaines cités et des réponses AIO.
L'ensemble de données a été extrait en juin.

Limites:

Il est possible que de nouvelles fonctionnalités ne soient pas incluses puisque les AIO changent tout le temps.
L'ensemble de données ne contient pas encore de langues comme le portugais ou l'espagnol qui ont été récemment ajoutées.

Je partagerai mes idées dans plusieurs mémos, alors restez à l’écoute pour la partie 2.

Réponses

J’ai cherché à répondre à cinq questions dans cette première exploration.

Quels domaines sont les plus visibles dans les AIO ?
Est-ce que chaque AIO dispose de citations ?
La position organique détermine-t-elle la visibilité de l'AIO ?
Combien d'AIO contiennent la requête de recherche ?
En quoi les AIO sont-elles différentes de celles qui existent en dehors de SGE ?

Quels domaines sont les plus visibles dans les AIO ?

Nous pouvons supposer que les domaines les plus cités reçoivent également le plus de trafic provenant des AIO.

Dans mes analyses précédentes, Wikipédia et Reddit étaient les sources les plus citées. Cette fois, la situation est différente.

Quels domaines sont les plus visibles dans les AIO ?

Les 10 domaines les plus cités dans les AIO :

youtube.com.
wikipédia.com.
linkedin.com.
NIH (Bibliothèque nationale de médecine).
support.google.com.
lignedesante.com.
webmd.com.
support.microsoft.com.
mayoclinic.org.

Les 10 domaines les mieux classés dans les résultats de recherche classiques :

www.google.com.
www.youtube.com.
www.reddit.com.
www.quora.com.
fr.wikipedia.org.
www.linkedin.com.
support.google.com.
www.healthline.com.
www.ncbi.nlm.nih.gov.
www.webmd.com.

La plus grande différence ? Reddit, Quora et Google sont complètement sous-représentés dans les citations AIO, ce qui est complètement contre-intuitif et contraire aux tendances que nous avons observées dans le passé. Je n'ai trouvé que quelques citations AIO pour les trois domaines :

Reddit : 130.
Quora: 398.
Google : 612.

Google a-t-il effectué un changement conscient ici ?

Nous pouvons voir que les AIO peuvent montrer de grandes différences entre les URL citées et les URL de classement dans les résultats de recherche classiques.

Le fait que deux réseaux sociaux, YouTube et LinkedIn, figurent dans le top trois des domaines les plus cités soulève la question de savoir si nous pouvons influencer les réponses AIO avec le contenu de YouTube et LinkedIn plus que le nôtre.

Les vidéos demandent plus d'efforts à produire que les réponses LinkedIn, mais elles peuvent également être plus défendables face aux imitateurs. Les stratégies d'optimisation AIO doivent inclure du contenu social et vidéo.

Est-ce que chaque AIO a des citations ?

Nous supposons que chaque AIO dispose de citations, mais ce n'est pas toujours le cas.

Les requêtes avec une intention utilisateur très simple, comme « Qu'est-ce qu'une méta description pour un article ? » ou « 1,5 est-il un nombre entier ? » n'affichent aucune citation.

J'ai compté 4 691 requêtes sans citation (0,85 %) dans l'ensemble de données, soit moins de 1 % (0,85 %).

On peut se demander quelle aurait été la valeur de ce trafic au départ.

Cependant, le fait que Google soit prêt à afficher des réponses IA sans citations soulève la question de savoir si nous verrons également des requêtes plus complexes et plus précieuses sans sources.

L’impact serait dévastateur, car les citations sont le seul moyen d’obtenir des clics de la part des AIO.

La position organique détermine-t-elle la visibilité AIO ?

Dernièrement, davantage de données ont été publiées, montrant un chevauchement important entre les pages citées dans les AIO et les pages classées aux premières places pour la même requête.

La question sous-jacente est la suivante : devez-vous faire quelque chose de différent pour optimiser les résultats de recherche pour les AIO par rapport aux résultats de recherche classiques ?

Au début, Google citait des URL dans les AIO qui ne figuraient pas dans les 10 premiers résultats. Certaines provenaient même de domaines pénalisés ou non indexés.

Le problème était qu’un système pourrait sélectionner des citations très éloignées du classement des résultats de recherche classiques, ce qui rendrait difficile l’optimisation pour les AIO et conduirait à des réponses douteuses.

Au cours des deux derniers mois, cette tendance semble avoir changé, mais les données n’indiquent pas de retournement de situation.

J'ai trouvé :

9,2 millions d'URL uniques au total dans les 20 premiers résultats de recherche.
2,7 millions d'URL au total dans les citations AIO.
1,1 million d'URL uniques dans les 20 premières positions de résultats de recherche et sous forme de citations AIO.

12,1 % des URL figurant dans les 20 premiers résultats de recherche sont également des citations AIO. À l'inverse, 59,6 % des citations AIO ne figurent pas dans les 20 premiers résultats de recherche.

L'observation est appuyée par un brevet de Google montrant comment les liens sont sélectionnés après résumé et de faibles corrélations entre le classement des résultats de recherche et les citations AIO : -0,19 au total et -0,21 pour les 3 premiers résultats de recherche.

Un classement plus élevé dans les résultats de recherche augmente certainement les chances d'être visible dans les AIO, mais ce n'est de loin pas le seul facteur. Google vise une plus grande diversité dans les citations AIO.

Dans les résultats de recherche, les URL sont classées pour environ 15,7 mots-clés en moyenne, qu'elles soient dans ou hors des 10 premières positions. Dans les citations AIO, c'est presque exactement la moitié : 8,7x.

En conséquence, un plus grand nombre de sites peuvent obtenir des clics à partir des AIO. Cependant, cette plus grande diversité est compensée par un nombre moins élevé d'URL citées dans les AIO et par un nombre moins élevé de clics sortants en raison de réponses plus approfondies. Un peu plus de 12 millions d'URL apparaissent dans les résultats de recherche, contre 2,7 millions dans les AIO (23,1 %).

Combien d'AIO contiennent la requête de recherche ?

Il n'est pas certain que les réponses AIO contiennent la requête de recherche. Étant donné que les requêtes représentent réellement l'intention de l'utilisateur, qui est implicite plutôt qu'explicite, il est possible qu'elles ne le contiennent pas.

Par conséquent, adapter trop le contenu à la requête explicite et à l’intention manquante pourrait amener Google à ne pas le choisir comme citation ou source pour les réponses de l’IA.
Les données montrent que seulement 6 % des AIO contiennent la requête de recherche.

Ce chiffre est légèrement plus élevé dans le SGE, à 7 %, et plus faible dans les AIO en direct, à 5,1 %.

Par conséquent, répondre aux intentions de l’utilisateur dans le contenu est beaucoup plus important que nous aurions pu le supposer.

Cela ne devrait pas être une surprise puisque l’intention de l’utilisateur est une exigence de classement clé dans le référencement depuis de nombreuses années, mais voir les données est choquant.

En quoi les AIO sont-ils différents de ceux de l’extérieur de SGE ?

SGE est l'environnement de test bêta de Google pour les nouvelles fonctionnalités de recherche. Il n'est pas, comme on le pense souvent, équivalent à AI Overviews.

Depuis que Google a expérimenté de nouvelles fonctionnalités d'IA dans SGE, la question se pose de savoir en quoi les AIO sont différentes entre elles dans SGE et en dehors. Pouvons-nous apprendre quelque chose des AIO dans SGE sur ce qui nous attend ?

J'ai examiné plus de 8 000 AIO dans et hors de SGE et j'ai découvert que 30 % d'entre eux avaient un contenu très différent dans SGE par rapport à celui en direct. Les résultats de SGE ne sont probablement pas un indicateur de ce qui va arriver, du moins à ce stade.

La durée des AIO SGE par rapport aux AIO en direct varie mais reste la même en moyenne : 1 019 en SGE contre 996 en direct.

Par exemple, l'AIO pour la requête de recherche « Responsable marketing » comporte 347 caractères dans SGE contre 1 473 en temps réel.

Mais la plupart des réponses AIO ressemblent à « P&L », qui en compte 1 188 dans SGE et 1 124 dans les résultats en direct.

Nous ne pouvons pas conclure que les résultats de SGE (et l'avenir potentiel des OAI) sont plus longs (plus succincts) ou plus courts (plus détaillés). J'analyserai les résultats plus en détail.

Au niveau du domaine, les 10 domaines suivants connaîtraient les plus grandes augmentations de visibilité relative si SGE était un indicateur des performances futures :

parjus.com.
geeksforgeeks.org.
tempsdel'inde.indiatimes.com.
amazon.com.
ahrefs.com.
github.com.
moyen.com.
pcmag.com.
techtarget.com.
coursera.org.

Les 10 principaux domaines qui risquent de perdre le plus de visibilité relative AIO sont :

support.squarespace.com.
connaissances.hubspot.com.
quickbooks.intuit.com.
touteslesrecettes.com.
bhg.com.
bankrate.com.
cnbc.com.
nerdwallet.com.
l'épinette.com.
tiktok.com.

Signification

Tout cela signifie trois choses :

1. L'optimisation des aperçus de l'IA est similaire aux extraits en vedette, à la différence qu'elle est davantage axée sur l'intention de l'utilisateur.

Pour les AIO, nous pouvons modifier notre contenu pour qu’il corresponde à la réponse AIO ou en donner une meilleure, mais refléter des informations « utiles » dans le contexte de la requête de recherche est beaucoup plus important que la formulation exacte.

Trois défis se dressent sur notre chemin :

Comprendre et cibler les sections qui apparaissent dans les AIO, comme les listes, les comparaisons, les explications « qu'est-ce que… » ou « comment faire… », etc.
Gardez un œil sur les AIO, car ils ont tendance à changer assez souvent, ce qui signifie que nous devons ajuster notre contenu et nos attentes en matière d'impact en conséquence. Tout récemment, Google a commencé à tester une barre latérale avec des liens au lieu d'un carrousel.
Se classer dans les 10 premières positions, idéalement dans les 3 premières, pour une requête n'est pas un prérequis mais augmente vos chances.

2. SGE est utile pour surveiller les changements potentiels de conception des AIO, mais pas pour prédire comment les réponses AIO pourraient changer. Une menace à surveiller est celle des AIO sans citation.

3. Le social pourrait faire son retour ! Il y a de nombreuses années, les signaux sociaux étaient considérés comme des facteurs de classement SEO. Aujourd'hui, la forte présence des réseaux sociaux comme YouTube et LinkedIn dans les citations offre l'opportunité d'influencer les AIO avec du contenu social et vidéo.

Penser à l’avenir

Les AIO ont un effet contraire à celui d'égaliser les règles du jeu. Elles créent un déséquilibre dans lequel quelques sites cités obtiennent plus de visibilité que les autres.

Cependant, ils réduisent également les chances de réussite en répondant mieux et plus souvent aux questions des utilisateurs que les extraits en vedette.

Le risque de recevoir moins de clics augmente avec de meilleures réponses AIO, mais il existe également le risque de recevoir moins de clics publicitaires. Les résultats organiques et payants ont toujours existé en équilibre. La qualité de l’un a un impact sur l’autre. À moins que Google n’intègre de nouveaux modules publicitaires (ce qui est probable), de meilleures réponses organiques se feront au détriment des revenus publicitaires.

Dans le même temps, Google se démarque de ses concurrents comme OpenAI et Perplexity, qui proposent sans cesse de meilleurs modèles et augmentent les chances que les internautes n’utilisent pas Google pour obtenir des réponses. Il sera difficile pour Google de ne pas itérer et innover sur l’IA dans les résultats de recherche.

Des différences dans la conception des AIO pourraient apparaître entre les pays de l’UE et les pays tiers. De nouvelles réglementations et amendes réduiront l’envie des entreprises technologiques comme Alphabet, Meta ou Apple de lancer des fonctionnalités d’IA dans l’UE.

Le résultat pourrait être deux Internets qui nous permettraient de comparer l’impact et l’évolution du paysage de l’IA dans des pays comme les États-Unis.

Restez à l’écoute pour le deuxième tour.

Boostez vos compétences grâce aux conseils hebdomadaires des experts de Growth Memo. Abonnez-vous gratuitement !

Étude de présentation de l'IA de Google : sélection de liens basée sur des requêtes connexes

De nouvelles façons de se connecter au Web grâce à l'IA