Alphabet a partagé cette semaine ses résultats du deuxième trimestre, montrant que les revenus de la recherche Google et autres ont augmenté de 17 % d’une année sur l’autre pour atteindre 63,27 milliards de dollars. Pour tous les détails, consultez notre synthèse des résultats, notamment la façon dont le taux de croissance a ralenti par rapport à 19 % au premier trimestre, marquant le premier ralentissement après quatre trimestres d’accélération de la croissance.
Les chiffres oublient également une partie de l’histoire. Alphabet fournit une ventilation détaillée des revenus de l’activité de recherche dans son dossier de titres, tandis que Google décrit ce que le Web récupère avec de larges assurances. Les deux perspectives font désormais partie de chaque trimestre, et la distance qui les sépare est l’histoire.
Ce que le trimestre a établi
L’aspect revenus de la recherche offre tout ce que vous attendez d’une source de données. Alphabet a fourni des chiffres clairs, des comparaisons d’une année sur l’autre et des définitions cohérentes d’un trimestre à l’autre, facilitant ainsi le suivi des progrès.
La trajectoire est vérifiable : la croissance du Search & Other est passée de 10 % au T1 2025 à 12 %, puis 15 %, 17 %, et atteint 19 % au T1 2026, avant de revenir à 17 % ce trimestre.
Dans sa publication sur les résultats, le PDG Sundar Pichai a lié ces résultats à l’IA, affirmant que « les fonctionnalités d’IA populaires de l’entreprise stimulent la croissance des requêtes de recherche ». Philipp Schindler, directeur commercial, a souligné les atouts de différents secteurs, le commerce de détail étant en tête, suivi par la finance, la technologie, les médias et le divertissement, et a crédité l’intégration de Gemini dans les systèmes publicitaires de Google. Cependant, Google n’a pas précisé la contribution exacte de chaque vertical.
Le côté des dépenses a reçu le même traitement précis. Roger Montti a couvert cela, y compris les dépenses en capital qui ont conduit à un flux de trésorerie disponible négatif pour le trimestre.
Cela dit, aucune de ces données financières détaillées ne répond à la question la plus importante pour les entreprises : le nombre de clics vers les sites Web. Ni les rapports du quatrième trimestre 2025 ni ceux du premier trimestre 2026 que nous avons couverts n’offraient cette information. Les affirmations plus larges de Google concernant le trafic sortant proviennent d’autres sources telles que des articles de blog, des interviews et des mises à jour de ses dirigeants sur les réseaux sociaux.
3 types d’affirmations sur le Web
Les déclarations publiques de Google concernant le trafic sur les sites Web peuvent être regroupées en trois catégories. En les organisant de cette façon, nous voyons de quel type de données chacun aurait besoin pour pouvoir être testé.
Le premier groupe comprend les revendications d’utilisation. En avril, Pichai a mentionné que « les requêtes atteignent un niveau record » et a répété le lien requête-croissance dans la version de cette semaine. En juillet, Nick Fox, vice-président senior des connaissances et de l’information, a noté que la recherche avait atteint son niveau d’utilisation le plus élevé jamais enregistré lors d’un match de Coupe du monde. Ces affirmations mettent en évidence les superlatifs sans fournir de chiffres précis. Avoir plus de requêtes ne signifie pas plus de clics quittant Google.
Le deuxième groupe concerne les réclamations de volume. Fox a partagé dans un article LinkedIn de juillet que les fonctionnalités d’IA dans la recherche envoient des milliards de clics vers des sites Web chaque semaine. Il a également mentionné le chiffre quotidien précédent : « En fait, comme nous l’avons déjà partagé, nous continuons à envoyer des milliards de clics vers le Web chaque jour via la recherche. » Cependant, les deux chiffres ne précisent que « milliards », sans chiffres exacts. Étant donné que l’un est quotidien et l’autre hebdomadaire, il est difficile de savoir comment le nombre de clics liés à l’IA se compare aux clics globaux ou quelle part du trafic de recherche provient des surfaces d’IA.
Le troisième groupe se concentre sur les allégations de qualité. Liz Reid, responsable de la recherche chez Google, a déclaré que les aperçus de l’IA suppriment principalement les « clics rebondissants », les visites où les utilisateurs trouvent rapidement un fait et partent. Dans un article de blog d’août 2025, Reid a mentionné que le volume total de clics organiques était « relativement stable » d’une année sur l’autre, avec une augmentation de la qualité moyenne des clics. Elle a également expliqué que Google dirige légèrement plus de « clics de qualité » vers des sites Web qu’un an plus tôt. Reid définit les clics de qualité comme des visites au cours desquelles les utilisateurs ne reviennent pas rapidement à la page de résultats. Le message a également contesté les rapports de tiers faisant état de fortes baisses de trafic, les attribuant à des méthodes défectueuses et à des cas isolés. Ces déclarations sont des comparaisons directionnelles sans référence ni mesure publiées.
Dans l’ensemble, les trois catégories manquent de décomptes précis, de définitions cohérentes dans le temps, de répartitions entre les résultats traditionnels, les aperçus de l’IA et le mode IA, ainsi que de rapports sur les clics au niveau du site pour les fonctionnalités de l’IA. Notre examen des articles de blog et des déclarations de la direction de Google avant la mi-juillet, tel que couvert dans notre analyse Fox, ne montre aucune répartition des chiffres de clics par fonctionnalités d’IA. Au moment de la publication, cela n’a pas changé. Les rapports génératifs d’IA de la Search Console, accessibles sur certains sites Web, affichent les impressions sans clics, y compris des détails par page, pays et type d’appareil, mais pas de taux de clics.
Comparez cela aux rapports sur les revenus qu’Alphabet a déposés ce mois-ci. Un côté fournit une série chronologique détaillée, tandis que l’autre propose trois types d’assurance.
Ce que les mesures extérieures peuvent et ne peuvent pas tester
Même si des données indépendantes peuvent contribuer à combler certaines lacunes, chaque source mesure des éléments différents et ne remplace pas entièrement les données globales de Google. Étant donné que Google a contesté les mesures extérieures, il est utile de comprendre les limites de chaque ensemble de données.
Le taux de clics (CTR) sur les pages de résultats avec les aperçus de l’IA fournit l’aperçu le plus clair. L’analyse de Seer Interactive a révélé que le CTR organique des requêtes avec des aperçus d’IA est passé de 1,76 % en 2024 à seulement 0,61 % en 2025. De même, les données du Pew Research Center montrent que les utilisateurs ont cliqué sur les résultats 8 % du temps lorsque les aperçus d’IA sont apparus, contre 15 % sans eux. Les deux ensembles de données sont spécifiques aux requêtes et aux panels examinés. Seer note que les requêtes AI Overview ont tendance à être informatives, et ont naturellement des CTR plus faibles.
L’examen du CTR au niveau de la position dans toutes les requêtes offre une perspective différente. Les données du premier trimestre d’Advanced Web Ranking indiquent que les CTR se sont améliorés pour les cinq premières positions sur ordinateur, mais ont diminué pour la première position sur mobile. Cependant, étant donné que ces données n’isolent pas spécifiquement les requêtes AI Overview, elles ne peuvent pas définitivement soutenir ou contester l’explication des clics rebondis.
Une autre perspective concerne les références d’assistants. Les données de SE Ranking montrent que le trafic de référencement de Gemini a augmenté après la sortie de Gemini 3. Gardez à l’esprit que cela mesure un produit différent des clics provenant des aperçus IA ou du mode IA dans la recherche.
Enfin, il y a le comportement en aval. Un rapport de Similarweb a révélé que les marques recommandées par les réponses ChatGPT étaient 2,5 fois plus susceptibles de recevoir une visite sur le site en une semaine. Sur ce trafic, 55,9 % provenaient de recherches de marque. Cela suggère que les recommandations de l’IA peuvent conduire à des visites par des itinéraires indirects, bien qu’elles ne testent pas directement les affirmations de Google concernant les clics provenant des fonctionnalités de l’IA dans la recherche.
Ce que chaque analyse peut mesurer
Chaque analyse capture une partie différente de l’image du trafic. Aucun ne reproduit les allégations globales de clics sortants de Google.
Ensemble, ces points de données externes montrent que même s’il existe une certaine pression de clic sur des surfaces spécifiques que les assurances de Google ne couvrent pas entièrement, il existe également des avantages indirects ailleurs. Il est donc difficile de tirer une conclusion simple concernant une perte. En fin de compte, aucun ensemble de données ne peut à lui seul donner une image complète. Les affirmations de Google font référence aux clics globaux sur les fonctionnalités de recherche et d’IA, mais chaque mesure externe se concentre sur un panneau, un ensemble de mots clés ou un chemin de référence spécifique. Les deux ne peuvent pas être conciliés avec ce qui est accessible au public.
Pourquoi c’est important pour les professionnels de la recherche
Les chiffres du deuxième trimestre ne règlent pas le débat sur les clics, et vous ne devriez pas vous attendre à ce qu’un rapport sur les bénéfices le fasse. Ils nous montrent quelque chose d’un peu plus précis : les revenus de recherche peuvent augmenter sans révéler si les visites organiques ont augmenté ou diminué. Le trimestre a ajouté un autre élément de preuve d’un côté de cette question mais n’apporte pas de clarté à l’autre.
C’est le défi pratique que posent les revendications globales. Les milliards de clics hebdomadaires fournissent un contexte de marché important, mais ils ne vous indiquent pas si vos pages ont gagné ou perdu des visiteurs, car les performances de votre site et celles du marché dans son ensemble peuvent être vraies en même temps. Un seul chiffre qui décrit tout le monde ne décrit vraiment personne.
Vos propres données sont ce qui se rapproche le plus d’un numéro de clic vérifiable pour votre site. Des outils tels que la Search Console et les analyses vous donnent une image claire de votre trafic, même s’ils ne peuvent pas toujours identifier quelle fonctionnalité d’IA l’a affecté. Si vous remarquez que les impressions augmentent tandis que les clics diminuent sur les requêtes d’information, ce modèle est cohérent avec ce que Seer a trouvé avec les requêtes AI Overview. Les données CTR plus larges restent variées selon les appareils et les types de requêtes.
Pour les éditeurs, les indicateurs clés à surveiller sont la façon dont les parts de référencement provenant de la recherche évoluent au fil du temps et la comparaison entre le trafic de marque et le trafic sans marque. Le modèle de Similarweb suggère que les recommandations de l’IA pourraient conduire à des visites de recherche de marque plutôt qu’à des références directes. Par conséquent, constater une baisse des références parallèlement à la croissance des recherches de marque peut raconter une histoire différente d’une simple baisse.
Assurez-vous de séparer l’analyse des recherches payantes du côté organique. La couverture publicitaire croissante de Google dans les expériences d’IA concerne principalement la monétisation, et il s’agit d’une piste distincte du trafic organique. Une augmentation de l’inventaire publicitaire de l’IA ne prouve pas que les clics organiques ont augmenté ou diminué.
Lorsque les clients demandent si les assurances de Google devraient influencer leurs stratégies, une bonne réponse est que les assurances ne peuvent pas être testées, mais que vos propres données le peuvent. Les décisions doivent être basées sur les informations vérifiables dont vous disposez.
Regarder vers l’avenir
L’écart de ce trimestre ne se situe pas entre les affirmations de Google et les données indépendantes. C’est entre deux normes de divulgation différentes au sein d’une même entreprise, avec un seul ensemble de chiffres que tout le monde peut vérifier.
Pour combler cette lacune, nous avons besoin de quelques détails spécifiques : les données de clics et de CTR dans les rapports d’IA génératifs de la Search Console, une méthodologie publiée derrière les revendications globales et des répartitions détaillées par surface. Pour l’instant, ceux-ci n’ont pas été partagés.
Néanmoins, le prochain rapport trimestriel d’Alphabet offrira un aperçu des revenus, quels que soient ces détails manquants. Les rapports sur les bénéfices des trois derniers trimestres n’incluent pas les données de trafic liées aux fonctionnalités d’IA, et Google n’a pas suggéré qu’il inclurait ces informations à l’avenir.
Plus de ressources :
