John Mueller de Google a répondu à une question sur la question de savoir si la fonctionnalité Sources préférées de Google pouvait remplacer les signaux de classement standard dans les Top Stories. Sa réponse offre une certaine clarté sur la façon dont les préférences des utilisateurs peuvent influencer la visibilité sans donner aux sites préférés un laissez-passer gratuit pour les systèmes de qualité de Google.
Sources préférées de Google
Les sources préférées de Google sont une fonctionnalité de recherche qui permet aux utilisateurs de choisir des sites Web et des médias spécifiques qu’ils souhaitent voir plus souvent dans les Top Stories. Les requêtes de recherche qui déclenchent des résultats d’actualités afficheront ensuite les sites préférés de ces utilisateurs dans la fonctionnalité Top Stories.
Les sources préférées donnent aux utilisateurs un certain contrôle sur les éditeurs qui apparaissent le plus fréquemment lorsque des résultats d’actualités pertinents sont affichés. Google a étendu les sources préférées à l’échelle mondiale le 30 avril 2026, les rendant disponibles dans toutes les langues prises en charge par la recherche Google.
L’expression « sources préférées de Google » peut, par inadvertance, laisser croire que ces sites sont les sites auxquels Google lui-même choisit de faire confiance, mais ce n’est pas ce dont il s’agit. Les sources préférées de Google sont les sites auxquels les utilisateurs font confiance.
La documentation officielle de Google explique ce que sont les sources préférées :
« Si vous êtes propriétaire d’un site Web, vous pouvez aider votre public à trouver votre publication comme source préférée dans la recherche Google. Lorsqu’un utilisateur sélectionne votre site comme source préférée, votre contenu est plus susceptible d’apparaître pour lui lors de requêtes d’actualité pertinentes dans « Top Stories ». «
L’expression « plus susceptible d’apparaître » implique un effet de pondération. Le signal est également censé être limité au public qui l’a sélectionné. Une source préférée peut avoir de meilleures chances d’apparaître pour des requêtes d’actualité pertinentes auprès du public qui l’a sélectionnée. Il n’y a rien dans la documentation officielle qui indique que cela aidera le site à se classer dans la fonction d’actualités Top Stories pour n’importe qui d’autre.
Cette distinction est importante pour les éditeurs et les référenceurs car elle maintient la fonctionnalité en perspective comme un moyen de renforcer le lien entre une publication et ses lecteurs fidèles.
Mais, comme vous le verrez un peu plus loin, il existe une curieuse similitude entre la fonctionnalité Sources préférées et un brevet de Google pour l’algorithme des sites Web de confiance.
Question sur les sources préférées et les signaux de classement
Un SEO a demandé sur Bluesky si la fonctionnalité Sources préférées de Google pouvait remplacer les signaux de classement standard. La question était de savoir si un site suivi pouvait apparaître dans Top Stories même si son contenu avait de faibles scores de contenu utile ou était généré par l’IA.
C’est une question valable qui donne un petit aperçu du fonctionnement des algorithmes de classement de Google. Qu’est-ce qui prime, le désir exprimé d’un utilisateur de voir un site de mauvaise qualité déterminé par un algorithme ou l’algorithme de Google ?
D’une part, quelle est la probabilité qu’un utilisateur veuille voir un site Web inutile et contenant du spam ?
Mais d’un autre côté, quelle est la probabilité que la détermination de Google selon laquelle un site n’est pas utile soit erronée, même lorsque les utilisateurs veulent clairement le voir ?
La question posée est donc plus que théorique et la réponse pourrait nous éclairer un peu sur le fonctionnement interne des algorithmes de recherche de Google.
La question qui a été posée :
« Les « Sources préférées » remplacent-elles les signaux de classement standard ? Si un utilisateur suit un site, apparaîtra-t-il dans les Top Stories même si son contenu a de faibles scores de « contenu utile » ou est généré par l’IA, permettant ainsi aux préférences de l’utilisateur de « gagner » sur l’algorithme général ? Merci ! »
Que feriez-vous dans le cas d’un site spammé : donner à l’utilisateur ce qu’il veut, ignorer ses préférences ou signaler le site spammé comme n’étant peut-être pas spammé ?
Une préférence d’utilisateur l’emporte-t-elle sur d’autres signaux de classement et de qualité ?
Le déclencheur Sources préférées est-il limité aux seules actualités à la une ou peut-il être utilisé comme signal externe de fiabilité ?
Les sources préférées de Google sont-elles un signal de confiance ?
Je pense qu’il existe une petite possibilité que la fonctionnalité Sources préférées de Google soit un signal de confiance des utilisateurs, car il existe des brevets qui parlent de « boutons de confiance » sur lesquels les utilisateurs peuvent cliquer pour exprimer leur opinion selon laquelle ils font confiance à un site Web particulier.
Voici un aperçu du fonctionnement du brevet de confiance de Google :
« L’utilisateur visite des sites en qui il a confiance et clique sur un « bouton de confiance » qui indique au moteur de recherche qu’il s’agit d’un site de confiance.
Le site de confiance « étiquette » d’autres sites comme étant fiables pour certains sujets (l’étiquette pourrait être un sujet comme « symptômes »).
Un utilisateur pose une question sur un moteur de recherche (une requête) et utilise une étiquette (comme « symptômes »).
Le moteur de recherche classe les sites Web selon la manière habituelle, puis recherche les sites auxquels les utilisateurs font confiance et voit si l’un de ces sites a utilisé des étiquettes sur d’autres sites.
Google classe les autres sites auxquels des étiquettes ont été attribuées par les sites de confiance.
Cela vous semble-t-il un peu comme les sources préférées de Google ?
Réponse de John Mueller
La réponse de Mueller est ambiguë car il déclare que cela n’a pas de sens d’afficher un site contenant du spam, mais qu’il est également utile de montrer aux utilisateurs les sites qu’ils souhaitent voir.
Il a répondu :
« Nous le documentons ainsi : « Lorsqu’un utilisateur sélectionne votre site comme source préférée, votre contenu est plus susceptible d’apparaître pour lui lors de requêtes d’actualités pertinentes dans « Top Stories ». » Je ne pense pas qu’il soit logique de montrer du spam aux utilisateurs simplement pour cette raison, mais cela aide un utilisateur à mieux voir ses sources préférées.
Ce qu’il a fait là-bas, c’est s’appuyer sur la documentation officielle de Google et répéter ce qu’elle y disait, probablement parce qu’il s’agit de la source externe canonique pour les sources préférées.
La personne qui a posé la question a répondu à Mueller en soulignant que Google classe parfois les sites de mauvaise qualité.
Ils ont écrit :
« Cependant, Google considère parfois le contenu comme bon alors qu’il ne l’est pas en réalité…
Merci quand même ! »
Les sources préférées de Google sont une fonctionnalité intéressante car c’est l’un des rares moyens par lesquels un référenceur et un éditeur de site peuvent encourager les utilisateurs à envoyer un signal positif à Google qui entraînera un changement de classement définitif.
