Le balisage de schéma a connu une semaine difficile. Google a mis fin aux résultats riches de la FAQ. Quatre jours plus tard, Ahrefs a publié un rapport révélant que l’ajout de JSON-LD ne produisait pas d’augmentation claire des citations dans les aperçus de l’IA de Google, le mode AI ou ChatGPT.
Ces développements affaiblissent deux arguments courants en matière de balisage de schéma : une visibilité SERP accrue et des gains potentiels de citations de l’IA. Cet article examine leurs implications et ce que les données indiquent sur l’avenir du schéma.
Les récompenses de schéma visible de Google se rétrécissent depuis des années
Google retire les récompenses de recherche visibles liées à des types de données structurées spécifiques depuis 2023. Google a limité les résultats riches de la FAQ aux sites gouvernementaux et de santé faisant autorité, et les résultats riches HowTo ont été limités aux ordinateurs de bureau, puis obsolètes.
En 2025, Google a annoncé le retrait de plusieurs fonctionnalités de données structurées, notamment les informations sur le cours, l’examen des réclamations et le salaire estimé. Book Actions a été initialement inclus, mais a ensuite été supprimé après que Google ait supprimé sa bannière de dépréciation. Google a qualifié les retraits restants de « peu utilisés dans la recherche » et n’apportant plus de valeur aux utilisateurs.
En 2026, les données structurées des problèmes de pratique sont devenues obsolètes. John Mueller a noté sur Reddit que « les types de balisage vont et viennent, mais vous devriez en conserver quelques-uns ».
La tendance est que les récompenses visibles des données structurées ont disparu après être devenues des tactiques de référencement familières. Le balisage lui-même reste valide, mais pas le résultat enrichi. Google ne décrit pas toujours ces suppressions comme des réponses à une utilisation excessive, mais ce modèle offre moins de raisons de considérer un type de balisage unique comme une stratégie durable.
Ces mises à jour récentes diffèrent parce que les preuves d’une valeur de remplacement proposée se sont également affaiblies. Le schéma de réclamations de l’espace consultatif « GEO » stimule les citations de l’IA, et les données d’Ahrefs en ont testé une partie.
Ce que le rapport Ahrefs a trouvé
Ahrefs a suivi 1 885 pages Web ajoutant le schéma JSON-LD. Chaque page a été comparée à des pages de contrôle qui n’ont jamais ajouté de schéma. Les changements de citations ont été mesurés dans les aperçus Google AI, le mode AI et ChatGPT.
Les résultats étaient plats. Le mode IA de Google s’est affiché +2,4%ChatGPT a montré +2,2%et les aperçus de l’IA de Google ont montré -4,6%.
Les deux premiers étaient trop petits pour être distingués d’une variation aléatoire. La baisse des aperçus de l’IA était statistiquement significative, mais Ahrefs a déclaré qu’il ne pouvait pas l’attribuer avec certitude au schéma.
Chaque page de l’ensemble de données contenait déjà plus de 100 citations AI Overview avant l’ajout d’un schéma. Ces pages étaient déjà explorées et citées.
Ahrefs a reconnu que pour les pages non encore visibles par l’IA, le schéma peut toujours aider à l’exploration, à l’analyse ou à l’indexation. Mais leurs données ne peuvent pas le confirmer.
Gianluca Fiorelli, consultant stratégique en référencement, a qualifié l’étude de « l’une des recherches les plus honnêtes issues de l’espace de recherche AI en 2026 ». Mais il a fait valoir que la portée était plus étroite que ce que le titre suggérait. Il l’a comparé à « tester si l’ajout d’une étiquette sur une bouteille déjà présente dans les rayons d’un supermarché incite les clients à la récupérer plus souvent ».
Ahrefs a également cité une expérience searchVIU qui a révélé que cinq systèmes d’IA s’appuyaient sur du HTML visible lors de la récupération directe de pages et n’utilisaient pas de JSON-LD, de microdonnées ou de RDFa cachés. Cette constatation couvre une étape du pipeline. Cela n’exclut pas que le schéma joue un rôle plus tôt dans l’indexation ou la compréhension des entités.
Ryan Law, directeur du marketing de contenu chez Ahrefs, a résumé les conclusions sur LinkedIn en disant :
« L’ajout d’un balisage de schéma aide-t-il vos pages à être citées dans la recherche IA ? Probablement pas », a-t-il écrit. Il a ajouté que le schéma n’est « probablement pas une solution magique pour améliorer vos citations d’IA ».
Le débat des praticiens
Les deux mises à jour atterrissent au milieu d’une discussion active sur le schéma et le GEO.
Environ 168 000 pages utilisent l’expression « Le schéma FAQ est essentiel pour GEO », selon les résultats de recherche signalés par Lily Ray, vice-présidente du référencement et de la recherche IA chez Amsive, sur LinkedIn. Elle a qualifié la tendance de familière.
« Tout ce qui peut être spammé en SEO sera spammé », a écrit Ray. Elle avait mis en garde à ce sujet dans un article de Moz de 2019 lors du premier lancement du schéma de FAQ, et avait décrit la suppression de la FAQ par Google comme la répétition du même cycle.
Ray s’est couverte tout au long de son message, l’appelant « mettre mon chapeau en aluminium » et « juste une idée ». Mais le modèle qu’elle a décrit est le même que celui visible dans la chronologie ci-dessus. Un type de balisage utile est mis à l’échelle comme tactique, Google obtient la récompense et l’industrie passe au suivant.
Joost de Valk, fondateur de Yoast, a explicité le lien dans un article de blog. « L’industrie du GEO rejoue les débuts du référencement, mais plus rapidement », a déclaré de Valk. « Et la dépréciation du schéma FAQ est la première preuve concrète que le cycle est de retour. »
Il a également déposé une proposition Schema.org pour un nouveau type FAQSection pour résoudre ce qu’il considère comme le problème structurel, en séparant « cette page a une section FAQ » de « cette page EST une FAQ ».
La frustration était la plus vive chez les praticiens qui avaient vu le manuel GEO se durcir autour du schéma comme recommandation la plus concrète. Mark Williams-Cook, directeur de Candor et fondateur d’AlsoAsked, a partagé le rapport Ahrefs sur LinkedIn.
« Les frères GEO vendent de l’huile de serpent avec un schéma pour augmenter les citations, mais des gens comme Gianluca Fiorelli parlent de bon sens », a-t-il posté.
Marie Haynes, fondatrice de Marie Haynes Consulting, a commenté le message de Ray avec une théorie totalement différente.
« Ma théorie est que Google avait besoin de nos FAQ pour former l’IA, ils nous ont donc incités à les ajouter (c’est-à-dire des résultats riches.) Et maintenant, ils n’en ont plus besoin », a-t-elle écrit. La théorie n’est confirmée par aucune source primaire, mais elle montre jusqu’où la spéculation a voyagé.
Certains pratiquants ont repoussé les lectures les plus sombres. Les directives plus larges de Google présentent toujours les données structurées comme un moyen de rendre les informations de page lisibles par machine, et lors d’un événement Search Central Live en 2025 à Madrid, l’équipe Search Relations a déclaré aux praticiens que les types de données structurés pris en charge valent toujours la peine d’être utilisés.
Ce à quoi les données ne peuvent pas encore répondre
La question de savoir si le schéma aide les pages qui ne sont pas encore citées est une question distincte à laquelle les données ne peuvent pas répondre, car chaque page contenait déjà plus de 100 citations AI Overview avant l’ajout du schéma.
Le test a également regroupé tous les types de schémas. L’article, la FAQ, le produit, le guide pratique et l’organisation étaient tous traités comme une seule catégorie. Les effets spécifiques à chaque type n’ont pas été isolés et pourraient être différents.
La fenêtre de mesure de 30 jours peut manquer des effets plus lents, et sur les sites Web en direct, les modifications de schéma peuvent se chevaucher avec d’autres modifications de page, ce qui rend difficile la distinction entre ce que le schéma a fait et ce qui a changé autour de lui. Le rapport n’examine que le schéma contenu dans le code HTML de la page, et non le schéma injecté via JavaScript, que les robots d’exploration IA traitent différemment.
Ahrefs a mesuré les aperçus de l’IA de Google, le mode AI et ChatGPT. Que Bing, Copilot, Perplexity, Claude ou d’autres systèmes de réponse traitent le schéma différemment des systèmes mesurés par Ahrefs est une question ouverte.
L’avis de dépréciation de la FAQ de Google indique que l’entreprise continuera à utiliser les données structurées de la FAQ pour « mieux comprendre » les pages. Ce que cela produit en termes mesurables n’est pas clair. La même incertitude s’applique quant à savoir si le schéma affecte indirectement les citations, via l’éligibilité, la compréhension de l’entité ou la sélection de la source, plutôt que lors de la récupération directe testée par searchVIU.
Personne n’a publié de données qui isolent cette voie.
Pourquoi c’est important
Les données Ahrefs ne donnent aucune raison mesurée d’ajouter JSON-LD, s’attendant à des gains de citations d’IA à court terme pour les pages déjà visibles dans les aperçus d’IA. La question la plus délicate est de savoir quoi faire des stratégies de schéma de manière plus générale.
Produit, Avis, Événement, Vidéo et certains autres types de données structurées prennent toujours en charge les fonctionnalités de résultats riches actives. Le balisage d’organisation, de personne et d’article peut toujours aider à décrire les entités et le contenu, même lorsque le gain est moins visible.
Une lecture générale du type « le schéma ne fonctionne pas » surestime ce que montrent les données, car le test a regroupé tous les types et n’a mesuré qu’un seul résultat. Ce que les données remettent en question, c’est un argumentaire de vente spécifique.
« Ajouter un schéma pour augmenter les citations de l’IA » a été l’une des recommandations les plus concrètes des guides GEO. Par exemple, Frase.io a qualifié le balisage de schéma de « d’une importance cruciale pour la recherche IA, le GEO et l’AEO ».
Sans données étayant cette affirmation, il est plus difficile de justifier l’investissement. Les systèmes d’IA du test searchVIU reposaient sur du HTML visible lors de la récupération, et non sur JSON-LD. Cela suggère que la structure du contenu, les titres clairs et les réponses directes en prose peuvent avoir plus d’importance pour la citation de l’IA que la structure du balisage.
Regarder vers l’avenir
La question qui pèse sur l’industrie du référencement est de savoir où le schéma crée une valeur mesurable. L’ajout de JSON-LD n’a pas augmenté de manière mesurable les citations de l’IA pour les pages déjà visibles dans les aperçus de l’IA.
Pour ces pages, le schéma ressemble plus à une plomberie qui sert d’autres systèmes qu’à un levier qui déplace le nombre de citations. C’est toujours une vraie valeur, mais c’est un argument différent.
