Google a introduit de nouvelles fonctionnalités de création de rapports dans la Search Console début juin. La mise à jour a fourni aux éditeurs le nombre d’impressions gagnées dans les boîtes de réponses AI Overview et les panneaux du mode AI.
Au début, cela était surtout célébré comme une victoire majeure pour la mesure de la recherche organique, et les équipes de recherche supposaient que ces nouveaux points de données offraient une visibilité claire sur l’interaction des utilisateurs au sein des interfaces d’IA.
Mais maintenant que nous vivons avec les nouvelles données depuis près de huit semaines, nous commençons à voir à quel point l’ensemble de données est limité (à grande échelle) et comment il peut conduire à des hypothèses.
Les entreprises planifient leurs budgets autour de ces chiffres ; nous devons regarder de plus près et reconnaître les graves limites de l’ensemble de données.
Aucune valeur de clic économique
Ces limitations ont été abordées presque immédiatement dans cet article du Search Engine Journal, car il met en évidence le défaut majeur de ce nouveau tableau de bord de reporting.
GSC affiche les mesures de présence sans nombre de clics ni détails de requête, car les résumés de recherche génératifs satisfont l’intention de l’utilisateur sur la page de résultats du moteur de recherche.
Un chercheur lit le texte récapitulatif, trouve les faits requis et quitte le moteur de recherche sans cliquer sur des liens Web externes. Une impression sans clic n’apporte aucune valeur économique à une entreprise.
Les équipes marketing qui suivent la croissance des impressions GSC risquent de cacher un effondrement du trafic de domaine, des prospects et des pipelines de conversion. La visibilité sans engagement crée une fausse mesure du succès.
Distorsions de classement de position partagée
La documentation Google confirme une règle de position unique pour les éléments de recherche AI. Chaque URL à l’intérieur d’un bloc AIO reçoit la première position dans GSC lorsque le bloc se trouve en haut des résultats de recherche ; c’est une distorsion de rang. Un lien situé dans un menu extensible reçoit la métrique la mieux classée aux côtés des citations principales.
Une URL répertoriée comme point de référence secondaire obtient la même métrique de position qu’un extrait de titre présenté. Les spécialistes du marketing fondent les performances du classement sur des règles structurelles déformées plutôt que sur une véritable exposition des utilisateurs.
Cette règle de position unique crée des chiffres de classement gonflés dans les domaines des grandes entreprises et les blogs à petit contenu. Un lien enfoui dans un menu en accordéon reçoit les meilleures notes malgré une exposition visuelle nulle de la part du chercheur moyen.
Tendance centrale et moyennes erronées
Le recours à la position moyenne crée une confusion supplémentaire pour les rapports de recherche organique. GSC calcule la position moyenne comme mesure de tendance centrale. Cette moyenne mathématique regroupe les classements de recherche organiques standard et les apparitions AIO en un seul chiffre combiné. La position moyenne est depuis longtemps un de mes bugs, et ce nouveau style de reporting AIO ne fait que créer plus de confusion.
Si une URL apparaît dans un bloc AIO à la première position et se situe au quatrième rang organique sur le même SERP, GSC enregistre une position moyenne de 2,5.
Une position moyenne de 2,5 comme triomphe majeur de la première page. Mais en réalité, le lien traditionnel au quatrième rang génère tout le trafic réel des visiteurs. La mesure de tendance centrale fusionne les fonctionnalités SERP distinctes et masque les baisses de classement, et les entreprises peuvent alors sombrer dans d’autres problèmes.
La formule de tendance centrale traite la première position dans un aperçu de l’IA comme équivalente à la première position dans les résultats organiques standard. Ce raccourci fausse les tendances des performances au fil du temps.
Ce que nous devons faire
Les équipes SEO doivent adapter les modèles de mesure pour survivre à ces changements structurels. Les entreprises doivent donner la priorité aux revenus organiques, au nombre de leads et aux citations de marque plutôt qu’au nombre d’impressions GSC.
Les outils d’analyse propriétaires doivent remplacer le recours aux taux de clics moyens de GSC, et les équipes numériques doivent abandonner la position moyenne en tant qu’indicateur de performance clé de base, adopter des mesures de position médiane et mesurer les conversions réelles des visiteurs. Nous devons inciter les parties prenantes à s’éloigner également de cette mesure, ou au moins à leur faire comprendre qu’elle ne doit pas être interprétée de la même manière.
Plus de ressources
