Le fabricant d’outils de référencement Ahrefs a déclaré jeudi qu’il « nettoyait tous les résultats passés qui auraient pu être affectés » par ce qu’il appelle « l’empoisonnement » des résultats de recherche par Google, dans lequel les fournisseurs de données SERP suspectés voient des résultats différents. Son message ne précise pas les dates, les rapports ou les mesures couvertes par le nettoyage.
La plateforme de référencement d’agence SEOmonitor indique dans son centre d’aide qu’entre le 9 et le 13 octobre, « certains des résultats incorrects ont été enregistrés dans la plateforme » et que les mots-clés concernés ont été retraités le 13 octobre, jour où elle a mis en place un nouveau contrôle.
Trois autres sociétés (AccuRanker, BrightLocal et SerpApi) ont également décrit comment chacune d’entre elles traitait ces résultats. Ces descriptions sont côte à côte afin que vous puissiez voir comment chaque entreprise décrit les étapes suivies pour un classement individuel avant de stocker ces données, lors de leur affichage aux utilisateurs et après leur enregistrement. Les actions d’un outil à chaque étape au cours des semaines décrites par ces fournisseurs peuvent affecter ce qui est dit dans vos rapports.
Quelle buse a été mesurée et ce qui a changé le 21 octobre
Un article du 10 octobre rédigé par la société de suivi des classements, Nozzle, a examiné comment les pages de résultats de Google apparaissaient sans la plupart (ou parfois la totalité) des sites qui s’affichent normalement pour un terme de recherche particulier. L’article de Nozzle a été mis à jour le 21 octobre. Roger Montti a couvert l’article original le 14 octobre.
Lors de la détermination si un résultat est empoisonné, le nombre de premières pages empoisonnées de Nozzle l’inclut si moins de 50 % des sites de première page normaux pour un mot-clé apparaissent n’importe où dans les résultats collectés. Ce test ne nécessite pas que ces mêmes sites reviennent dans un examen de suivi.
De cette manière, 8,7 % des premières pages déterminées par Nozzle ont été empoisonnées entre le 13 septembre et le 21 octobre, tandis que 0,17 % des premières pages déterminées par Nozzle ont été empoisonnées entre le 20 août et le 9 septembre.
Ce que les fournisseurs disent vérifier avant de stocker un résultat
AccuRanker déclare qu’ils éliminent les pages de résultats Google raccourcies, puis utilisent une autre session de navigateur pour obtenir à nouveau la page de résultats. Ils compareront les nouveaux résultats de la page 1 aux sites répertoriés pour ce mot-clé sur la page 1 d’au moins deux des trois jours précédents. Lorsque moins de la moitié de ces sites apparaîtront sur cette page, AccuRanker sortira et récupèrera la page de résultats.
Si le deuxième pull montre les mêmes nouveaux sites dans la page de résultats, AccuRanker enregistre cette page comme un changement réel. Selon AccuRanker, environ une page de bureau sur 20 et environ une page mobile sur 12 ne disposent pas de suffisamment de données d’historique pour effectuer leur vérification des modifications.
De plus, SEOmonitor estime qu’en moyenne, environ 8 % des résultats renvoyés chaque jour par Google seront soit incomplets, soit incorrects et seront à nouveau extraits avant d’être enregistrés. SEOmonitor ne précise pas quelle période couvre cette moyenne. Le 13 octobre, la société a commencé à vérifier le contenu de chaque résultat par rapport à l’historique récent du mot-clé au fur et à mesure que les résultats arrivent.
Ahrefs affirme disposer de filtres qui détectent et rejettent les résultats anormaux et demandent des remplacements. On estime que 5 à 20 % des résultats de recherche ont été affectés au cours des dernières semaines, selon le fournisseur de données. La publication ne précise pas si cette part est mesurée avant ou après ses filtres.
BrightLocal, une entreprise vendant des logiciels d’optimisation pour les moteurs de recherche locaux (SEO), prend des mesures pour améliorer la façon dont elle collecte ses informations, en s’engageant avec ses fournisseurs de données actuels et en ajoutant des fournisseurs de données supplémentaires afin que si un fournisseur devait échouer, un autre soit disponible. Le billet de blog du 16 octobre du PDG de BrightLocal, Myles Anderson, ne mentionne pas la vérification de chaque résultat individuel, mais déclare également qu’il n’existe « aucune solution unique qui puisse le résoudre complètement » pour BrightLocal ou pour quiconque dans l’industrie.
Ce que voient les clients alors qu’un résultat n’est pas confirmé
Les données qu’un utilisateur individuel verra peuvent être basées sur les règles de validation et d’affichage utilisées par son outil de référencement ainsi que sur les informations qu’il a reçues.
SEOmonitor fait référence à cette règle dans un autre article d’aide concernant la volatilité des classements, il indique qu’elle a été observée depuis mai environ. Pour certaines baisses inhabituellement importantes sur le même appareil (c’est-à-dire une baisse du rang 4 au rang 14 ; une baisse du Top 50 au rang >99), il « peut continuer à afficher le classement précédemment enregistré jusqu’à deux mises à jour quotidiennes » jusqu’à ce qu’il détermine si le classement inférieur continue d’apparaître dans les résultats.
Cet article d’aide contient également des liens vers une option de réexploration ainsi qu’une extension Chrome pour comparer les valeurs de classement.
AccuRanker déclare que lorsque sa vérification de l’historique s’applique et qu’une page a perdu la plupart de ses sites normaux, elle effectue une récupération secondaire avant d’atteindre le tableau de bord du client. AccuRanker n’indique pas ce qui apparaît sur le tableau de bord lors de cette nouvelle vérification. En outre, les utilisateurs peuvent demander l’actualisation d’un mot-clé dans l’application, ce qui entraînera la récupération d’une nouvelle page avec une nouvelle session.
Ce que disent les fournisseurs à propos des classements déjà enregistrés
SEOmonitor a déclaré avoir retraité tous les mots-clés affectés par des résultats incorrects en septembre pour la période du 25 au 28 septembre. Il a également indiqué qu’il avait empêché la saisie de données erronées dans son produit jusqu’au 8 octobre.
À partir du 9 octobre environ, selon SEOmonitor, de nombreux résultats erronés ne contenaient plus les signes dont dépendait leur contrôle de qualité. Selon SEOmonitor, environ 10 % des mots-clés surveillés ont rencontré des problèmes avec des résultats incorrects entre le 9 et le 13 octobre ; cependant, ils signalent que la plupart des mouvements dans leur métrique de visibilité étaient minimes. L’article n’indique pas quelles valeurs de la veille ont été révisées en conséquence.
AccuRanker déclare qu’il utilise un « contrôle sandwich » lors de la surveillance des données stockées pour un mot-clé donné. Cette vérification indique s’il y a un jour où moins de 50 % des sites Web répertoriés en page 1 sont les mêmes que ceux de la veille et du lendemain. Un échantillon fixe d’un mot-clé sur deux cents a été utilisé pour cette vérification, ce qui a donné un taux de signalement de 30,2 % pour les jours-clés sur ordinateur le 25 septembre et de 0,58 % le 17 octobre. Le billet de blog n’indique pas si les jours signalés seront révisés dans les données stockées des clients.
Comment les fournisseurs d’API SERP décrivent leur gestion
Le 14 octobre, SerpApi, qui vend des résultats Google via une API, a écrit dans un numéro public qu’il avait déployé une mise à jour qui « devrait réduire le nombre de cas dans lesquels des résultats empoisonnés sont renvoyés » et qu’il travaillait toujours sur le problème.
Un commentaire du 13 octobre dans le même numéro transmettait la demande d’un client concernant un champ qui signalerait les recherches sans résultats pertinents. Le commentaire indique que les services en aval doivent actuellement examiner chaque réponse de recherche.
L’API d’AccuRanker, AccuSERP, renvoie la page envoyée par Google pour une seule recherche, de sorte qu’il ne peut pas exécuter la vérification de l’historique. La société affirme qu’AccuSERP partage un pool de sessions de navigateur avec son outil de suivi de classement et s’appuie d’abord sur les sessions qui ont réussi le contrôle du suivi de classement et sont restées propres depuis.
Pourquoi c’est important
Les équipes qui vont examiner les baisses potentielles de fin septembre/octobre devraient d’abord examiner comment les fournisseurs ont rendu compte pendant cette période. Parce qu’il dispose d’une protection contre la volatilité, SEOmonitor peut afficher le classement précédent jusqu’à deux jours de mises à jour jusqu’à ce qu’il vérifie si la baisse importante persiste. Vous pouvez actualiser un mot-clé sur AccuRanker, et nous avons des vérifications dont nous avons discuté dans le Pulse du 17 octobre pour les mots-clés et leurs sites typiques de page 1 et via la Search Console.
La Search Console sera utile comme preuve supplémentaire dans un litige concernant une chute. Selon la page d’aide sur les rapports de performances de Google, la position moyenne est basée sur la position moyenne du résultat le mieux classé sur votre site et les résultats des moteurs de recherche peuvent varier en fonction du type d’appareil utilisé ; où la perquisition a eu lieu ; quand la fouille a eu lieu ; et l’historique de recherche de l’utilisateur. Selon SEOmonitor, avoir une position moyenne élevée ne signifie pas automatiquement qu’il existe un classement incorrect dans SEOmonitor.
Si une agence envoie à nouveau des données à partir de septembre/octobre, elle peut demander au fournisseur si les données stockées pour ces dates ont été mises à jour. Si le fournisseur a confirmé qu’ils avaient été mis à jour, les anciens exports peuvent ne pas refléter l’outil actuel et donc comparer les deux avant de les envoyer à un client.
Les équipes utilisant les extractions d’API pour les résultats Google peuvent déterminer quels types de protections existent pour le point de terminaison de l’API extrait (par exemple, sessions filtrées, vérifications de l’historique) et si leurs systèmes internes nécessitent une validation de la réponse de l’API.
Questions ouvertes
Au 22 octobre, aucune de ces déclarations de fournisseurs n’incluait une déclaration de Google. La même chose peut être dite pour AccuRanker puisqu’ils écrivent « Google n’a fait aucune déclaration ». De plus, chacun des fournisseurs a décrit ses propres systèmes ; cependant, aucun ne cite des tests indépendants sur le fonctionnement de leurs contrôles.
Plusieurs fournisseurs ont fourni des chiffres sur leurs pourcentages de contrôle ; cependant, ces chiffres représentent une variété d’éléments. Par exemple, les 8 % rapportés par SEOmonitor représentent les résultats que Google leur a renvoyés. D’un autre côté, les chiffres sandwich d’AccuRanker étaient basés sur un échantillon de jours de mots clés stockés.
Regarder vers l’avenir
SEOmonitor indique qu’il mettra à jour sa page d’incidents au fur et à mesure que les modifications de Google se développeront et que ses propres modifications seront mises en ligne. Ahrefs dit qu’il publiera des mises à jour dans son tableau de bord.
Vérifiez ces mises à jour avant d’utiliser les chiffres d’une période concernée dans votre prochain rapport client ou de gestion.
Plus de ressources :
