Voici une phrase que je ne pensais pas écrire : je suis du côté d’un search-scraper qui revend des données à des sociétés d’IA. Pas parce que SerpApi est le bon gars. Il n’y a pas de bon gars ici. Mais un juge fédéral de Californie a statué contre Google dans sa lutte contre eux, et le principe qui sous-tend la décision est le bon, même s’il s’est présenté avec le costume le plus laid disponible. S’il se trouve sur le Web ouvert, une machine est autorisée à le lire. Et cela doit inclure la machine qui lit Google. Vous ne pouvez pas passer plus de deux décennies à construire la bibliothèque la plus riche du monde en explorant les pages de tout le monde, puis vous montrer consterné lorsque quelqu’un pointe un robot sur la vôtre.
Donc soit nous pensons réellement à cette histoire de Web ouvert, soit nous arrêtons de le dire.
Ce que le tribunal a réellement dit
Le 20 juillet, la juge en chef Yvonne Gonzalez Rogers a rejeté les réclamations DMCA de Google contre SerpApi, une société dont l’ensemble des activités consiste à récupérer les résultats de recherche de Google et à les revendre via une API, de plus en plus à des sociétés d’IA. La théorie de Google était que SerpApi avait enfreint la loi en contournant SearchGuard, son système anti-bot. Si vous n’avez pas entendu parler de SearchGuard, rejoignez le club : il s’agit du mécanisme interne que Google utilise pour repérer le trafic automatisé et l’empêcher d’extraire les résultats de recherche, le videur à la porte des résultats de Google. L’affirmation de Google était que battre ce videur était considéré comme un contournement illégal en vertu du DMCA, la même loi qui interdit de briser la protection contre la copie d’un DVD. Le juge n’était pas convaincu. Son raisonnement : SearchGuard protège les revenus publicitaires de Google, pas une œuvre protégée par le droit d’auteur, et l’anti-contournement DMCA concerne le droit d’auteur. Un mur autour de votre modèle économique ne constitue pas un verrou sur un fichier protégé par le droit d’auteur. Elle a rejeté cette affirmation avec préjudice partout où aucun contenu protégé par le droit d’auteur n’était impliqué, et a donné à Google 21 jours pour revenir avec une version restreinte des images du Knowledge Panel. Bonne chance avec ça.
Permettez-moi d’être honnête à propos du casting. SerpApi récupère à l’échelle industrielle et revend les résultats, alimentant en grande partie les sociétés d’IA qui inquiètent tout le monde, donc non, ce n’est pas un plaignant sympathique. Google est une entreprise qui pèse des milliers de milliards de dollars et qui s’est bâtie en explorant le Web ouvert et souhaite désormais que la loi sur le droit d’auteur empêche les autres de l’explorer, ce qui n’est pas non plus une position sympathique. Il s’agit de deux poids lourds qui se battent pour savoir qui va emballer le Web, et le reste d’entre nous regarde depuis les sièges bon marché. C’est le mème de la pire personne que vous connaissez qui fait valoir un point important, sous forme de dossier juridique.
Le peuple n’est pas dans ce combat
Lorsque l’on raconte l’histoire entre SerpApi et Google, quelque chose manque : le Web ouvert était censé être créé par les gens et pour les gens. Regardez ce combat et essayez d’y trouver une personne. Les utilisateurs dont les recherches, les pages et les questions valent la peine d’être explorées sur le Web ne sont partie prenante à rien. Deux entreprises se disputent le butin, un juge fixe une limite et tout le monde prend connaissance du résultat plus tard.
Mais la ligne qu’elle a tracée est honnête, et je prendrai une ligne honnête même dans un combat horrible. S’il se trouve sur le Web, il doit être accessible à quiconque souhaite le lire. C’est un beau principe quand c’est le mur de quelqu’un d’autre qui s’effondre. Cela pique quand on se souvient à qui appartient le plus gros robot d’exploration de la planète. L’existence entière de Google est le Web ouvert transformé en produit. Faire fonctionner ce manuel pendant plus de deux décennies, puis déclarer vos propres résultats comme le seul coin d’Internet à l’épreuve de l’exploration n’est pas une position juridique, c’est du nerf. Google est également un jeu équitable. C’est l’accord qu’il a signé le jour où il a dirigé son premier robot vers le site Web de quelqu’un d’autre.
Et c’est tout le Web agent, pas une simple note de bas de page
« À quelles conditions un visiteur automatisé est-il autorisé à accéder au contenu Web public ? » est la question fondatrice du Web agent, pas une simple dispute de niche, et cela ne s’arrête pas à SerpApi. Un grattoir de résultats de revente, un moteur de réponse lisant vos pages pour vous citer, un agent commercial se présentant pour acheter au nom de quelqu’un, un assistant récupérant vos spécifications pour vous comparer à un concurrent. Aux yeux de la loi, c’est une chose : un visiteur automatisé sur un contenu public. SerpApi est le premier cas de test laid. Quelle que soit la limite que les tribunaux tracent, elle constitue la limite pour tous.
Et ce n’est pas un problème qui se posera un jour. Une part réelle et croissante de ce qui arrive déjà sur votre site Web n’est pas humaine. Les conditions régissant votre droit à parole sur ces visiteurs sont en train d’être écrites en ce moment, un procès à la fois, dans des combats dans lesquels vous n’avez pas de siège. C’est exactement pourquoi la décision qui vous appartient est aussi importante qu’elle.
Où vous êtes réellement assis
Vous êtes là aussi, et vous êtes deux choses à la fois, et elles ne s’entendent pas.
Vous faites partie du peuple. Votre contenu est récupéré, revendu et intégré à des modèles, et personne ne vous a envoyé de formulaire à signer. Le combat porte également sur votre site Web, et votre place à la table est de la même taille que celle des utilisateurs : aucune.
Vous êtes aussi un petit Google. Vous aimeriez avoir votre mot à dire sur qui prend votre contenu et à quelles conditions, et peut-être aimeriez-vous être payé pour cela. Cette décision réduit les outils nécessaires à cette fin, car le précédent n’a rien à voir spécifiquement avec Google. Un mur anti-bot qui protège vos revenus au lieu d’une œuvre protégée par le droit d’auteur est ce que la plupart des sites Web utilisent, et le tribunal a déclaré que ce type de mur ne vous offre pas de protection DMCA.
C’est la même frontière que l’affaire Amazon v. Perplexity teste à l’opposé. Celui-ci s’exécute sur le CFAA et demande si un agent IA compte comme visiteur autorisé lorsqu’il agit sur votre site Web. Celui-ci fonctionne sur le DMCA et vous demande si votre mur anti-bot compte comme protection des droits d’auteur. Des lois différentes, la même question en dessous, et la boîte à outils pour empêcher les machines d’entrer continuent d’apparaître plus rapidement que ne l’espéraient ceux qui comptaient sur elle.
Arrêtez d’attendre que quelqu’un d’autre décide
Ce qu’il faut retenir n’est pas une case à cocher à retourner. C’est là que devrait être votre tête.
Vous ne pouvez pas vous régaler du Web ouvert pour découvrir chaque morceau de trafic pour lequel vous avez été trouvé, cité ou classé, puis saisir vos perles lorsque cette même ouverture permet à une machine dont vous ne vous souciez pas de vous lire également. Il s’agit d’une seule toile, pas de deux. La cohérence va dans les deux sens, que vous aimiez ou non la direction.
Alors appelez vous-même. Décidez ce que vous voulez ouvrir et ce que vous voulez fermer, par robot, volontairement, en utilisant le robot d’exploration IA qui contrôle votre hôte, ou CDN vous le donne déjà, sachant que le fondement juridique sous « les bloquer » est toujours en mouvement et pourrait ne pas tenir. Ne confiez pas cette décision à un tribunal qui arbitre un combat dans lequel vous n’êtes pas, et ne la confiez pas à un plugin qui a inversé une valeur par défaut que vous n’avez jamais lue. Possédez-le.
Battez-vous pour le Web ouvert ou arrêtez de faire semblant. Quel que soit votre choix, choisissez-le réellement. À l’heure actuelle, Google et un grattoir dont vous n’avez jamais entendu parler lancent cet appel à votre place, et le reprendre est la seule étape dans tout ce combat qui est le vôtre.
Plus de ressources :
Cet article a été initialement publié sur No Hacks.
