Le référencement de bureau est-il toujours nécessaire ?

John Mueller de Google a répondu à une question de savoir s'il était acceptable d'arrêter d'optimiser une version de bureau d'un site Web maintenant que Google passe à l'indexation exclusive des versions mobiles des sites Web.

La question posée est liée à une annonce qu'ils ont faite il y a une semaine :

« … le petit ensemble de sites que nous avons encore explorés avec Googlebot de bureau sera exploré avec Googlebot mobile après le 5 juillet 2024. … Après le 5 juillet 2024, nous explorerons et indexerons ces sites avec uniquement Googlebot Smartphone. Si le contenu de votre site n'est pas du tout accessible avec un appareil mobile, il ne sera plus indexable.

Arrêter d'optimiser la version de bureau d'un site ?

La personne qui pose la question voulait savoir s'il était acceptable d'abandonner l'optimisation d'une version purement bureautique d'un site et de se concentrer uniquement sur la version adaptée aux mobiles. La personne pose la question parce qu'elle est nouvelle dans une entreprise et que les développeurs sont bien avancés dans le processus de développement d'une version uniquement mobile d'un site.

Ceci est la question:

« Je suis actuellement en discussion dans ma nouvelle entreprise, car ils mettent en œuvre un site mobile différent via un service dynamique au lieu de simplement devenir réactif. À côté des exigences telles que l'en-tête httpvariate, mon raisonnement est qu'en ayant deux bases de code, nous devons explorer, analyser et optimiser deux sites Web au lieu d'un. Cependant, cela a été fermé car « grâce à l’indexation mobile first, nous n’avons plus besoin d’optimiser le site Web de bureau pour le référencement ». J'ai lu tous les documents Google, etc., mais je n'ai trouvé aucune raison pour laquelle je devrais continuer à améliorer le site Web de bureau pour le référencement, c'est-à-dire l'exploration, l'indexabilité, l'utilisation du HTML correct, etc., etc. Quelles sont les raisons, pouvez-vous m'aider? »

Site Web uniquement mobile ou site Web réactif

John Mueller de Google a exprimé les avantages d'une version réactive d'un site Web. Cela élimine la nécessité de gérer deux sites Web et est convivial pour les visiteurs du site qui visitent un site avec un navigateur de bureau.

Il a répondu:

« Tout d’abord, ne pas créer un site responsive de nos jours me semble étranger. Je me rends compte que parfois les choses n'ont tout simplement pas été mises à jour depuis longtemps et que vous devrez peut-être les maintenir pendant un certain temps, mais si vous créez un nouveau site »

Maintenir un site convivial pour les ordinateurs de bureau est une bonne idée

Mueller a ensuite expliqué les raisons pour lesquelles c'est une bonne idée de maintenir une version de bureau fonctionnelle d'un site Web, comme d'autres moteurs de recherche, robots d'exploration et visiteurs du site qui se trouvent réellement sur des appareils de bureau. La plupart des référenceurs comprennent que les conversions, générant des revenus avec un site Web, dépendent de son accessibilité à tous les visiteurs du site, c'est la situation dans son ensemble. L'optimisation d'un site pour Google n'est qu'une partie de cette image, ce n'est pas la totalité en elle-même.

Mueller a expliqué :

« Avec l'indexation mobile, il est vrai que Google se concentre sur la version mobile pour l'indexation des recherches Web. Cependant, il existe d'autres moteurs de recherche, robots d'exploration/demandeurs, et d'autres requêtes qui utilisent un agent utilisateur de bureau (j'en ai mentionné quelques-uns dans le récent article de blog, il existe également des agents utilisateurs non liés à la recherche dans la documentation de l'agent utilisateur. page). »

Il a ensuite déclaré que les sites Web existent pour bien plus que simplement être explorés et classés par Google.

« Dans l'ensemble, je ne pense pas que l'on puisse complètement ignorer ce qui est proposé sur ordinateur en termes de référencement et autres. Si vous deviez en choisir un et que la seule raison pour laquelle vous gérez le site est le référencement de Google, je choisirais probablement le mobile maintenant, mais c'est une décision artificielle, les sites ne vivent pas isolés comme ça, les entreprises font plus que simplement Google SEO (et TBH, j'espère que c'est le cas : un mélange sain de sources de trafic est bon pour la tranquillité d'esprit). Et aussi, si vous ne voulez pas avoir à prendre cette décision : optez pour le réactif.

Après que la personne qui a posé la question a expliqué que la décision avait déjà été prise de se concentrer sur le mobile, Mueller a répondu qu'il s'agissait d'une question de choix de vos batailles.

« S’il s’agit d’un projet en cours, le passage au service dynamique constitue déjà un grand pas en avant. Choisissez vos batailles :). En fonction du site existant, il est parfois préférable de lancer plus tôt une meilleure version sous-optimale que d'attendre que la version idéale soit terminée. Je garderais simplement à l'esprit le fait qu'il s'agit d'un service dynamique lorsque vous travaillez dessus, avec tous les outils que vous utilisez pour le diagnostic, la surveillance et le suivi. C'est plus de travail, mais ce n'est pas impossible. Assurez-vous simplement que la version de bureau n'est pas complètement ignorée :). Il est peut-être également possible d'élargir ce avec quoi l'équipe (développeurs + responsables) est à l'aise – peut-être une partie plus petite du site sur laquelle les gens pourraient travailler pour la rendre réactive. Bonne chance! »

Choisissez vos batailles ou restez sur vos positions ?

John Mueller a raison : il y a des moments où il est préférable de choisir ses batailles plutôt que de s'enfoncer et de faire des compromis. Mais assurez-vous simplement que vos recommandations et celles qui les repoussent sont enregistrées. De cette façon, si les choses tournent mal, la faute reviendra aux responsables.