Il est de plus en plus fréquent que nous constations des pannes inattendues et simultanées d’instruments de suivi de classement et de données de référencement tiers, avec des pannes apparemment causées par Google modifiant son code HTML et par la façon dont il s’efforce d’empêcher d’autres acteurs du marché de l’IA d’utiliser leurs résultats et leurs SERPs organisés pour en tirer un quelconque bénéfice pour leurs propres produits.
Ce à quoi nous avons assisté en octobre dernier est une rupture dans la chaîne d’approvisionnement des données de base, alors que Google a pris des mesures agressives pour empêcher les tiers de tirer profit de la suppression de ses SERP. Cela affecte des dizaines, voire des centaines, d’outils de marketing et de référencement, ainsi que des dizaines de milliers d’agences de référencement et de services marketing internes.
En plus des outils tiers qui constatent de nouvelles pannes de données inattendues et plus fréquentes, nous constatons également des retards plus fréquents dans le traitement des données dans Google Search Console. Malheureusement, ce manque d’informations plus important s’est produit relativement peu de temps après que la mise à jour anti-spam de septembre ait atteint sa conclusion finale.
Il a été largement rapporté sur les forums, les réseaux sociaux et les groupes WhatsApp que nous constatons des pannes de mises à jour, ce qui a un impact sur notre capacité à montrer la valeur d’attribution et ce que nous faisons.
Ce type de pannes dans les outils peut conduire à un effondrement important des rapports clients standardisés, ce qui est la manière dont de nombreuses tâches de référencement ont été effectuées depuis plus d’une décennie, et ce type de rapport de données automatisé semble moins efficace, ce qui m’amène à poser la question cruciale : Le suivi des classements est-il mort ?
La mort du classement
La position traditionnelle de classement par mot-clé en tant que mesure sur laquelle nous nous appuyons pour déterminer la portée et le reporting pour les clients est inévitablement menacée d’extinction en tant que mesure principale, car le concept historique d’une position de classement unique a de moins en moins de sens dans un environnement de recherche moderne et plus complexe dirigé non seulement par l’IA, mais également par l’accessibilité de la recherche avec des images ou de la recherche vocale.
Cela a également moins de sens étant donné le fonctionnement des systèmes d’IA, les requêtes de déploiement et de mise à la terre n’étant pas des requêtes de recherche individuelles saisies dans une barre de recherche qui aboutissent à leurs propres pages de recherche, mais plutôt un mécanisme en coulisses qui ne fournit pas réellement de résultat tangible à un humain. Ils cloud toujours les données dans Google Search Console et d’autres outils tiers sur lesquels nous comptons pour notre narration et la construction de notre histoire.
Cela signifie qu’un rapport traditionnel sur le classement des mots clés ne parvient plus à décrire l’expérience utilisateur réelle de manière précise ou significative, en particulier lorsque les données numériques d’un outil de suivi n’ont relativement aucun lien avec la réalité visuelle de l’interface SERP moderne.
Un utilisateur humain peut voir une marque dans un résumé d’intelligence artificielle, mais un outil de suivi peut montrer une baisse massive du classement standard. Le secteur de la recherche professionnelle doit donc maintenant commencer à abandonner son obsession historique pour les numéros de position classiques et les mesures de vanité dépassées.
Au lieu de cela, à mon avis, nous devons définir un programme de réussite dans deux domaines spécifiques et mesurables, le premier étant la visibilité globale de la marque.
Voir aussi : Le framework de 2003 qui effectuait déjà le déploiement des requêtes
Mesurer le succès en servant et en citant
Le concept de service décrit la fréquence et l’étendue de la visibilité de la marque sur toutes les surfaces possibles, ce qui constitue une mesure de visibilité complète qui inclut les dix liens bleus classiques et toutes les fonctionnalités modernes d’intelligence artificielle.
Les outils tiers mesureront cela de différentes manières, et ma recommandation à toute marque cherchant à mesurer sa visibilité dans l’IA est d’accepter trois vérités clés.
- La première consiste à sélectionner un outil et à s’y tenirparce que les outils mesurent les choses différemment et ont leurs propres calculs et mesures, vous devez donc être capable de faire des comparaisons avec vous-même et vos concurrents au sein d’un seul environnement d’outil, car comparer un outil à un autre ne sera pas comparer des pommes avec des pommes.
- La deuxième est la vérité la plus durec’est-à-dire que vous devez comprendre que vous ne recherchez pas de tendances de croissance linéaires à la hausse, car vous êtes plus susceptible de connaître de nombreuses fluctuations en raison de la dérive des citations, de la personnalisation et de la nature dans laquelle une requête a été incluse. Que cela fasse ou non partie de l’invite d’origine ou des requêtes fondées, nous n’avons pas encore la possibilité de surveiller ou de mesurer cette base d’une autre manière significative que de reconnaître que cela se produit.
- Troisièmement, il faut aborder le suivi des classements de manière très différente.car vous souhaitez avoir différentes piles d’invites qui font différentes choses, certaines sont des piles de rapports de base, d’autres sont des piles expérimentales, d’autres sont des piles périphériques et certaines tentent de mesurer votre propre dérive.
Le simple fait de tout regrouper dans un seul outil de suivi et d’utiliser la catégorisation comme nous l’avons tous fait avec des mots-clés ne fonctionne pas et ne reflète pas la réalité de la façon dont les résultats sont formés dans un environnement de recherche moderne.
Le deuxième domaine clé de mesure du potentiel implique la citation d’une marque dans ces réponses spécifiques générées par l’IA, ce qui se produit lorsqu’une intelligence artificielle synthétise ou résume dans sa réponse une dénomination spécifique d’une marque ou d’un produit comme source d’information, telle qu’une URL.
Il s’agit d’une citation claire et directe et, à mon avis, elle contribue à établir une immense confiance avec l’utilisateur et peut établir une autorité thématique absolue.
Les professionnels de la recherche modernes optimisent le contenu des sites Web pour augmenter à la fois les mesures de diffusion et de citation, et une marque commerciale qui obtient des scores de diffusion et de citation élevés domine l’ensemble du paysage SERP moderne.
Le classement numérique spécifique d’une seule page, requête ou invite a désormais une importance mineure par rapport à l’empreinte totale de la marque, qui est une stratégie globale englobant chaque point de contact entre l’utilisateur et l’organisation sur la page de résultats de recherche.
Il s’agit d’une stratégie avancée de visibilité multi-surface qui aide à protéger une marque commerciale contre une volatilité extrême dans n’importe quelle fonctionnalité de recherche ou catégorie de sujet, tout en aidant également à maintenir la communication, la confiance et l’orientation narrative avec les parties prenantes et la direction.
Voir aussi : Tout le monde cite le même numéro et obtient des réponses différentes
L’avenir du classement des articles de recherche
L’avenir du marketing de recherche appartient aux équipes qui mesurent le comportement réel des utilisateurs et les revenus réels de l’entreprise. Un outil de suivi des mots clés défectueux ne provoque aucune panique au sein du conseil d’administration lorsque le pipeline de gestion de la relation client affiche une croissance constante.
La chaîne d’approvisionnement de données de base connaîtra de nouvelles défaillances dans les mois et années à venir. Les équipes techniques dotées de structures de reporting résilientes survivront à ces pannes de données et démontreront une valeur commerciale continue à leurs clients.
Plus de ressources :
