L'affaire antitrust de Yelp contre Google vient de survivre à un test critique.
Alors qu'un juge a lancé plusieurs réclamations, elle a permis au défi de base de Yelp – axé sur le monopole présumé de Google dans la recherche locale – pour aller de l'avant. La bataille plus large sur la puissance de Big Tech est loin d'être terminée.
Le Central affirme que Google a injustement utilisé sa domination dans la recherche locale et les marchés publicitaires locaux se dirige vers un procès avec jury.
Si Yelp prévaut, le cas pourrait remodeler considérablement la structure de la recherche locale aux États-Unis et au-delà.
Même si ce n'est pas le cas, le processus de découverte peut seul offrir une fenêtre sans précédent sur la pensée interne de Google autour de la recherche locale.
La semaine dernière, la juge Susan Van Keulen du tribunal de district américain pour le nord de la Californie a rejeté en partie la requête de Google pour rejeter l'affaire.
Elle a jugé que les principales allégations de Yelp – que Google a monopolisé et abusé de son contrôle sur la recherche locale et la publicité locale – étaient suffisamment plausibles pour continuer.
Le délai de prescription ne s'applique pas
Google a fait valoir que sa conduite, telle que les modifications de la conception des résultats de recherche et l'intégration du contenu local, remonte à au moins 2007 (par exemple, la recherche universelle) et que les affirmations de Yelp ont donc été déposées trop tard.
Le juge n'était pas d'accord, jugeant que pour les réclamations en vertu de l'article 2 de la loi Sherman, l'horloge commence à cocher non pas lorsque la conduite s'est produite, mais lorsque le défendeur les deux:
- Possédé le pouvoir monopole sur le marché pertinent.
- Engagé dans une conduite d'exclusion qui a blessé le demandeur.
Le juge a noté que «parce que la loi gouvernante concerne ici un exercice du pouvoir de monopole, la« loi »qualifiée doit impliquer le monopole présumé de Google; la conduite d'exclusion à elle seule, en l'absence de pouvoir de marché, est insuffisante.»
Il a également noté que Yelp n'avait pas été définitivement allégué lorsque Google avait obtenu le pouvoir monopole dans la recherche locale ou la publicité de recherche locale, et que la chronologie n'était pas assez claire sur le visage de la plainte pour justifier le licenciement et est allée dire que « le moment du moment où Google a franchi le seuil de 65% du pouvoir de marché n'est tout simplement pas clair du visage de la plainte ».
Où la requête de Google à rejeter a succédé
Le juge a toutefois rejeté les affirmations de Yelp selon lesquelles Google a utilisé son monopole de recherche général pour forcer les utilisateurs dans ses services de recherche locaux (lien) et pour obtenir la domination dans la publicité de recherche locale (levier sur le monopole).
Elle a convenu avec Google que la réclamation de liaison était de délai et que Yelp n'avait pas correctement montré une expansion injuste dans de nouveaux marchés. Cependant, le tribunal a accordé à Yelp la possibilité de modifier sa demande de liaison.
Yelp a semblé satisfait des résultats, indiquant à des médias quasi des médias que la décision « marque un pas en avant important dans le cas de Yelp contre Google. Comme nous l'avons fait valoir dans notre opposition à la requête de Google, et comme le tribunal l'a reconnu, le comportement anticoncurrentiel de Google mérite d'être examiné. »
Le juge a également convenu que l'argument de Yelp – que la recherche locale et les publicités locales sont des marchés distincts – est une affirmation valide et plausible.
Elle a autorisé l'affaire à déterminer si ces marchés ont droit à une protection antitrust et si Yelp a droit à des dommages.
De plus, le tribunal a accepté les allégations de Yelp selon lesquelles Google a une longue histoire d'actes d'exclusion.
Des questions clés demeurent: quand Google a-t-il atteint le statut de monopole dans la recherche et la publicité locales, si le délai de prescription de quatre ans s'applique, et – plus critique – si Google a commis de nouveaux actes d'exclusion uniques qui pourraient redémarrer l'horloge du délai de prescription.
Ces cas se déroulent sur leur propre calendrier. Les étapes suivantes incluent si Yelp modifie ses revendications de lien, une phase de découverte et une tentative de règlement des litiges alternatifs.
Ce processus devrait prendre environ 18 mois. Étant donné qu'il est peu probable que Google change radicalement son comportement de recherche local – et que Jeremy Stoppelman, le PDG de Yelp, ne se contente pas de rien de moins – la résolution en dehors du tribunal semble improbable. Un procès pourrait se produire vers la fin de 2026.
Pourquoi cette affaire est importante
C'est la première fois que quiconque examine le comportement de Google dans la recherche locale, y compris la façon dont il a gagné son monopole et l'impact qui a eu sur la recherche locale et les publicités locales, à la fois dans Google et dans l'écosystème local plus large.
Si le tribunal juge les pratiques de Google illégales, cela pourrait forcer les changements:
- La recherche locale, telle que nous le connaissons, pourrait changer radicalement. Cela pourrait épeler la fin du pack local.
- Les publicités locales, en particulier les publicités de services locaux (LSA), illustrez le type de nouveau comportement d'exclusion que Google a exploité pour réduire considérablement les opportunités organiques et locales (soutient Yelp). Cela pourrait devenir une cible de tout règlement.
- Le résultat pourrait également influencer l'interprétation par l'UE du monopole de Google Dans le cadre des réglementations DMA nouvellement mises en œuvre.
- Toute décision pourrait également avoir un impact sur la capacité de Google à introduire de nouvelles fonctionnalités d'IA à la recherche locale, en particulier des fonctionnalités telles que les aperçus d'IA locaux ou «apprendre quelque chose de spécifique» qui pourrait être interprété comme une forme de comportement local d'exclusion.
Ce que nous pouvons découvrir
Comme pour les affaires du gouvernement américain contre Google, Discovery est susceptible de découvrir des détails fascinants sur la façon dont Google positionne la recherche locale – et, espérons-le, certaines informations algorithmiques sur le fonctionnement de la recherche et des publicités locales.
Même si Yelp perd finalement, le processus de découverte pourrait toujours offrir un look sans précédent à l'intérieur de Google Local et des LSA, nous donnant le premier aperçu définitif du monde dans lequel nous vivons, travaillons et respirons.
Dix-huit mois peuvent sembler une vie en marketing Internet et en développement local Google, mais celui-ci vaut la peine de garder un œil.
Vous pouvez lire une chronologie complète des événements ici.
Et lisez les documents originaux ici:
Plus de ressources:
