Liz Reid, responsable de la recherche chez Google, a déclaré au podcast Odd Lots de Bloomberg que les aperçus de l’IA réduisent les « clics de rebond » sur les pages des éditeurs, poursuivant ainsi un argument qu’elle a avancé lors d’apparitions publiques depuis l’année dernière.
Reid est apparu dans l’épisode du 23 avril de Odd Lots. Les hôtes Joe Weisenthal et Tracy Alloway ont demandé comment les aperçus de l’IA affectaient le trafic des éditeurs et les revenus publicitaires.
Ce que Reid a dit
Reid a décrit ce qu’elle a appelé les « clics de rebond » comme la catégorie de clics que les aperçus de l’IA réduisent.
Elle a déclaré que les utilisateurs qui cliquent rapidement et reviennent à la recherche n’ont plus besoin de visiter la page car ils obtiennent des informations à partir de l’aperçu. Ceux qui souhaitent lire plus longtemps cliquent toujours. Elle a reconnu qu’il y avait moins de clics sur les annonces pour certaines requêtes, mais a déclaré que l’augmentation du volume de requêtes compensait cela. L’argument s’aligne sur les arguments avancés par Reid lors d’autres apparitions publiques.
Le modèle
Reid a publié un article de blog Google en août indiquant que le volume de clics organiques de la recherche Google vers les sites Web était « relativement stable » d’une année sur l’autre et que les « clics de qualité », définis comme des visites sur lesquelles les utilisateurs ne cliquent pas rapidement, avaient augmenté.
Dans une interview accordée au Wall Street Journal en octobre, elle a explicitement utilisé l’expression « clics rebondis » et a déclaré que les revenus publicitaires avec les aperçus IA avaient été relativement stables.
L’apparition de Bloomberg reprend le même argument de base présenté par Reid en août, décrivant certains clics perdus comme des visites de faible valeur où les utilisateurs seraient rapidement revenus dans la recherche.
Ce que Reid n’a pas dit
Dans aucune de ces trois apparitions, Reid n’a fourni de données à l’appui.
Son article de blog d’août ne comprenait aucun graphique, pourcentage ou comparaison d’une année sur l’autre. Sur Bloomberg, elle a déclaré à Weisenthal et Alloway que Google vérifie si les gens effectuent des recherches plus souvent comme l’un de ses signaux clés, sans fournir de chiffres.
Weisenthal et Alloway ont posé des questions sur le trafic et la monétisation, mais l’entretien ne comprenait pas de questions de suivi demandant des preuves pour l’explication de Reid.
Google n’a pas partagé publiquement de données permettant à des observateurs extérieurs de tester cette distinction.
Ce que montrent les données indépendantes
Les données Chartbeat publiées dans le rapport Journalism and Technology Trends and Predictions 2026 de l’Institut Reuters révèlent que le trafic de recherche Google des éditeurs mondiaux a chuté d’environ un tiers. Les références Google Discover ont chuté de 21 % d’une année sur l’autre sur plus de 2 500 sites Web d’éditeurs.
L’analyse de Seer Interactive a révélé que le taux de clics organiques pour les requêtes avec des aperçus d’IA est passé de 1,76 % en 2024 à 0,61 % en 2025, soit une baisse de 61 %. Seer a noté que ces requêtes ont tendance à être des recherches d’informations qui ont historiquement eu des CTR plus faibles.
L’étude du Pew Research Center portant sur 68 000 requêtes de recherche réelles a révélé que les utilisateurs cliquaient sur les résultats 8 % du temps lorsque les aperçus de l’IA apparaissaient, contre 15 % lorsqu’ils ne le faisaient pas.
Digital Content Next, un organisme professionnel dont les membres comprennent le New York Times, Condé Nast et Vox, a signalé une baisse médiane de 10 % d’une année sur l’autre des références de recherche Google parmi 19 éditeurs membres entre mai et juin 2025. Le PDG de DCN, Jason Kint, a déclaré à l’époque que les données des membres offraient une « vérité terrain » sur ce qui arrivait au trafic des éditeurs.
Pourquoi c’est important
La description des « clics de rebond » de Reid répond à une question soulevée par les données, mais elle y répond sans données propres. Il convient de garder cela à l’esprit lors de l’évaluation de toute réclamation publique émanant d’une plateforme qui contrôle les mesures.
Un propriétaire d’entreprise ne peut pas vérifier à partir de l’apparence de Reid sur Bloomberg si les aperçus de l’IA suppriment uniquement les clics de faible valeur ou s’ils couvrent tous les types de requêtes. Les données indépendantes mesurent le nombre total de clics et les taux de clics, et non le sous-ensemble de clics que Reid décrit comme de faible valeur. Si Google dispose de données internes qui séparent les deux, il ne les a pas partagées au cours des huit mois écoulés depuis le billet de blog d’août.
Voir aussi: Les données derrière les aperçus de l’IA de Google : ce que Sundar Pichai ne vous dira pas
Regarder vers l’avenir
Reid a déclaré que Google mesure la fréquence à laquelle les gens reviennent à la recherche. Ce signal suit la rétention de Google. Les éditeurs ont besoin d’une mesure de trafic, mais Google n’en a pas partagé. En attendant, les « clics rebondis » doivent être traités comme une affirmation plutôt que comme une constatation.
