Cela vaut la peine d'être répété – je ne suis pas avocat. Personnellement, je crois que le juge Mehta et son équipe étaient techniquement compétents, consciencieux et même courageux parfois. Google a également sagement reculé sur les clauses d'exclusivité post-verdict, ce qui a donné l'apparition de la conformité.
Je suis assez vieux pour me souvenir des combinaisons antitrust Microsoft et AT&T («MA Bell»), et je suis sympathique aux difficultés de prédire comment un remède pourrait avoir un impact sur l'industrie ou même l'économie américaine globale. Il est également, comme l'a noté le tribunal, très difficile de déterminer la part de la domination du marché de Google avec des investissements et de l'innovation.
Le tribunal a été particulièrement influencé par la perturbation massive dans les recherches que les Genai / LLMS posent, ouvrant potentiellement une nouvelle compétition. Plus précisément, ils ont noté que Genai avait attiré une vague d'investissement dans la recherche, déclarant que: « L'argent qui coule dans cet espace et la rapidité avec laquelle il est arrivé est étonnant. » Je ne pense pas que beaucoup d'entre nous se disputent avec ce point.
Voici où je ne suis pas d'accord. Je crois fermement que le tribunal a raté son propre point concernant les avantages monopolistiques de Google. Alors que les concurrents comme OpenAI ont certainement perturbé le marché de la recherche et poursuivent agressivement les capacités de recherche, l'infrastructure, l'indice et les données utilisateur de Google restent des avantages massifs. Google maintient toujours un bassin enviable d'apprentissage automatique et de talent de l'IA, et a été le pionnier des innovations clés dans l'espace, y compris un travail révolutionnaire dans les transformateurs et l'attention de soi qui ont conduit la révolution de Genai. Les concurrents du Genai ont des obstacles massifs à surmonter sur le marché de la recherche, et je pense que la décision du juge Mehta a peut-être souffert, comme la plupart de l'industrie, du battage médiatique de l'IA.
En fin de compte, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que le paysage de l'industrie soit réécrit par une seule décision, même à la fin d'un cas de cette ampleur de 5 ans. Ces remèdes sont graves, et je soupçonne que Google réfléchira à deux fois avant de pousser trop près de la ligne d'une autre action antitrust. Même selon les normes de l'industrie Internet, les 2 à 3 prochaines années de recherche et Genai semblent impossibles à prévoir, mais je crois que cette décision deviendra un poids notable sur l'équilibre changeant.
