Le rapport de technologie de la technologie de base de Web Vitals de la communauté HTTParchive open source classe les systèmes de gestion de contenu par la façon dont ils permettent bien sur le Web Vitals du Web de Google (CWV). La mise à jour de juillet montre que chaque plate-forme majeure s'est améliorée depuis juin, mais que tous les gains n'étaient pas égaux. Joomla a affiché la plus forte augmentation d'un mois à l'autre, tandis que Duda s'est classé premier en juillet avec 84,96% des sites passant par CWV.
Pourquoi les Vitals du Web de base comptent
Core Web Vitals (CWV) sont des métriques créées par Google pour mesurer à quelle vitesse, stable et réactif, un site Web se sent aux utilisateurs. Les sites Web qui se chargent rapidement et réagissent en douceur gardent les visiteurs engagés, tandis que les sites qui tombent en train de frustrer les utilisateurs et d'augmenter les taux de rebond. Pour les entreprises et les éditeurs, les scores CWV reflètent l'expérience utilisateur et la compétitivité en ligne.
Comment les données sont collectées
Le rapport de technologie CWV combine deux ensembles de données publiques:
- Rapport Chrome UX (CRUX): données des utilisateurs de Chrome qui se consacrent à partager les statistiques de performance au fur et à mesure qu'ils parcourent. Cela reflète comment les vrais utilisateurs éprouvent des sites Web.
- Archives HTTP: tests basés sur le laboratoire qui analysent la façon dont les sites sont construits et s'ils suivent les meilleures pratiques de performance.
Ensemble, ces sources fournissent une image cohérente de la façon dont différentes plates-formes de site Web fonctionnent sur les vitaux du Web de base dans le monde réel.
Pourcentage de variation de juin à juillet
# 1 Joomla – Gain le plus important (+ 3,23%).
# 2 WIX – + 2,61%.
# 3 Drupal – + 1,47%.
# 4 DUDA – + 1,33%.
# 5 Squarespace – + 1,27%.
# 6 WordPress – le plus petit gain (+ 0,90%).
Ce classement montre quelles plates-formes ont le plus progressé en juillet. Joomla a connu le plus haut niveau de croissance, tandis que WordPress s'est le moins amélioré. L'amélioration des performances du CWV de Wix a été notable de 2,51%.
Classement d'ici le score CWV de juillet
Duda est encore une fois le champion de base du Web Vitals, classé par le pourcentage de sites Web qui a un bon score CWV.
# 1 DUDA – 84,96%
# 2 Wix – 73,37%
# 3 Squarespace – 68,93%
# 4 Drupal – 60,54%
# 5 Joomla – 54,78%
# 6 WordPress – 44,34%
Joomla a montré la croissance la plus rapide, mais elle s'est toujours classée cinquième en juillet. Duda a mené avec les performances globales les plus élevées.
Pourquoi les chiffres comptent
Les scores Core Web Vitals se traduisent par de réelles différences dans la façon dont les utilisateurs éprouvent des sites Web. Les plates-formes avec des scores CWV plus élevés offrent des interactions plus rapides et plus lisses, tandis que ceux du bas frustrent les utilisateurs avec des performances plus lentes. Alors que les six plateformes de la comparaison s'améliorent de mois en mois, ce qui compte le plus, c'est l'expérience réelle que les utilisateurs obtiennent actuellement.
- Duda est le principal champion du Web Vitals en juillet avec un score de 84,96% des sites Web construits avec la plate-forme Duda ayant un bon score CWV.
- Joomla avait le plus grand gain, mais toujours classé près du fond avec seulement 54,78% des sites montrant un bon score CWV.
- Wix et Squarespace se sont classés aux deuxième et troisième places, montrant des performances solides, mais les deux significativement derrière Duda de plus de dix points de pourcentage.
- WordPress s'est classé dernier, à la fois en juillet et dans le taux d'amélioration du mois sur mois.
Les systèmes de gestion de contenu sont-ils importants pour le classement?
J'ai vu des discussions en ligne pour savoir si le choix du système de gestion de contenu a un impact sur les classements. Certaines personnes affirment que les plugins facilitent le classement WordPress dans Google.
Il y a aussi une perception que WordPress est plus rapide que Wix, Duda et Squarespace. Les faits montrent bien sûr que l'inverse est vrai. WordPress est le plus lent des systèmes de gestion de contenu de cette comparaison.
Le pourcentage de sites construits avec Duda qui avait un bon score de base Web Vitals est de 84,96%. Le pourcentage de sites WordPress avec un bon score CWV est de 44,34%. Cela signifie que le pourcentage de sites de Duda avec de bons scores CWV est environ 92% plus élevé que ceux construits avec WordPress.
Un autre problème avec WordPress est qu'il a une dette technique considérable, ce que les systèmes de gestion de contenu privé n'ont pas à lutter au même degré. La dette technique fait référence à l'accumulation de décisions de code et de conception obsolètes qui rendent plus difficile le maintien, la mise à jour ou l'amélioration de la plate-forme au fil du temps. Il n'est pas unique à WordPress, mais c'est un problème en raison de la façon dont WordPress est construit et du fonctionnement de son écosystème.
Certaines raisons de la dette technique de WordPress:
- WordPress a été initialement conçu comme une plate-forme de blogs et est devenu un CMS complet, capable d'être étendu comme pratiquement tout type de site Web.
- L'ajout de nouvelles fonctionnalités en plus du code hérité signifie que des solutions de contournement doivent être faites pour une compatibilité arrière, ce qui crée une complexité et ralentit l'innovation.
La dette technique était un problème discuté à WordCamp EU 2025, résumé sur le site officiel WordPress lié à l'épuisement professionnel des contributeurs:
«Crise et durabilité de l'épuisement professionnel
- L'épuisement professionnel des contributeurs est omniprésent en raison de:
- Des demandes de volontaires élevées avec un soutien systémique insuffisant.
- Manque de rémunération financière équitable ou d'allocations pour les travaux en cours.
- La pression pour maintenir les systèmes héritées et innover de nouvelles fonctionnalités conduit à des charges de travail écrasantes.
Conséquences
- Perte de connaissances institutionnelles et de contributeurs expérimentés.
- L'augmentation de la dette technique et le ralentissement des cycles d'innovation.
- Menace pour la santé de l'écosystème à long terme de WordPress. »
WordPress est récemment passé à un cycle de libération annuel plus lent, et l'un des avantages de ce changement (résumé par WordPress ici) est qu'il donne au projet le temps de résoudre la question de la dette technique.
Le fait est que si le système de gestion de contenu a eu un effet sur la capacité de classer, les sites WordPress auraient probablement du mal à se classer en raison des scores de performance relativement médiocres et du rythme de développement plus lent par rapport à des systèmes de gestion de contenu privés comme Wix. Mais ce n'est pas le cas.
Les sites Web WordPress se classent très bien malgré tous les problèmes avec la plate-forme, y compris la sécurité. Il se peut donc que le choix du CMS n'ait pas nécessairement d'importance pour le référencement, d'autant plus que des solutions privées comme Wix et Duda sont délibérément construites avec le référencement. Néanmoins, les performances sont importantes pour les choses qui comptent, comme les conversions et l'expérience utilisateur, et le fait est que le rapport de comparaison de la technologie HTTPARCHIVE classe WordPress dure pour les performances de base du Web Vitals en juillet.
