Qu’est-ce qu’une mise à jour de base ? – Tableau blanc vendredi

Enregistré à SearchLove Londres en octobre – à la suite de trois mises à jour de Google – Tom présente une vision différente des mises à jour de base dans ce tableau blanc vendredi.

Cliquez sur l’image du tableau blanc ci-dessus pour ouvrir une version haute résolution dans un nouvel onglet !

Transcription vidéo

Bon vendredi, fans de Moz. Je suis donc ici à SearchLove London pour enregistrer ce tableau blanc vendredi. Je ne sais pas quand cela vous parviendra, mais c’est un peu une approche différente de la façon de penser aux mises à jour de base. Alors évidemment, je filme ça en octobre. Nous venons d’avoir trois mises à jour consécutives en succession rapide.

Je pense qu’il est assez intéressant que nous ayons eu trois mises à jour et qu’elles aient été décrites de manières très différentes. Nous avons donc eu une mise à jour de contenu utile, une mise à jour principale et une mise à jour de produit ou une mise à jour de revue de produit. Il est intéressant de noter que Google parle parfois de mises à jour de manière très précise. Je pense donc que les meilleurs exemples sont des choses comme HTTPS, ou Core Web Vitals, la mise à jour de l’expérience de page, où ils sont très concrets sur ce qu’ils vont faire, comment ils vont le faire, comment ils vont mesurer, et comment cela va affecter l’algorithme.

Ensuite, vous avez des mises à jour de base, où ils disent des choses, mais ils ont tendance à dire la même chose à chaque fois. Donc, chaque mise à jour de base, ils ont dit faire un bon contenu, travailler sur votre expertise, votre autorité, votre confiance. Ce n’est pas très concret. Ce n’est pas très précis sur ce qu’ils ont changé cette fois-ci.

En effet, si vous êtes un site concerné par ces mises à jour, cela peut sembler assez aléatoire. Vous pouvez avoir l’impression de monter ou de descendre. Il n’y a pas de rime ou de raison particulière. Alors, comment cela peut-il être? Je veux donc vous donner différentes façons de penser à cela.

Un rafraîchissement

Donc, les deux façons différentes sur lesquelles j’aimerais me concentrer, l’une d’elles est ce concept de rafraîchissement. Google parlait donc beaucoup de rafraîchissements d’algorithmes. C’est jusqu’en 2012 environ. Ce qu’ils voulaient dire, c’est que c’était quelque chose de différent d’une mise à jour d’algorithme. Cela ne s’appelait donc pas une mise à jour. Cela s’appelait un rafraîchissement, comme distinct. Ils essayaient de dire que ce serait en quelque sorte une mini réinitialisation de la façon dont l’algorithme pensait à certaines choses.

Si vous regardez comment ils parlent des mises à jour principales dans leur documentation, ils disent des choses comme ceci : « Votre site pourrait donc ne pas récupérer avant la prochaine mise à jour principale. » Donc, vous auriez des situations où c’est votre classement en bleu. C’est le classement de votre concurrent en rouge. Vous arrivez à un point où ils ont progressivement amélioré leur site au fil du temps. Ils n’ont pas été reconnus pour cela, puis une mise à jour de base arrive et tout à coup ils montent. Donc, votre position, vous descendez, et vous vous dites : « Oh, c’était un peu aléatoire. » Mais, bien sûr, ce n’était pas aléatoire. C’était juste qu’ils étaient progressivement reconnus pour les choses sur lesquelles ils avaient travaillé ou soudainement reconnus pour les choses sur lesquelles ils avaient travaillé progressivement au fil du temps.

Essai

L’autre concept dont j’aimerais parler est la mesure dans laquelle Google teste. Ils testent de manière itérative au fil du temps. Encore une fois, ils en parlent dans leur propre documentation. Il y a un article sur lequel je suis revenu plusieurs fois, en 2018, il sera probablement lié ci-dessous, où ils ont invité des journalistes à une réunion de leur équipe d’ingénierie de recherche. Lors de cette réunion, ils parlaient de la façon dont ils pensaient à certains changements qu’ils apportaient aux SERP, et ils ont beaucoup parlé de la façon dont ils allaient exécuter certaines choses comme test et examiner certaines métriques, voir comment elles étaient améliorées . Il est donc important de penser que Google a ses propres métriques vers lesquelles il itère, et ils ne disent pas nécessairement « Oh, votre site est mauvais » ou « Il y a quelque chose qui ne va pas avec votre site ». Ils pourraient dire : « Oh, eh bien, ce que nous visons à ce stade pourrait avoir un effet plus bénéfique sur certains sites que sur d’autres. En fin de compte, si quelqu’un s’affiche, quelqu’un d’autre doit s’arrêter. »

En effet, dans les données de MozCast, si nous regardons les sites qui ont été affectés par au moins quatre mises à jour, donc cela regarde depuis Medic, techniquement il y a eu quelques mises à jour de base avant Medic, mais je pense que l’industrie s’est très concentrée là-dessus depuis Medic, si nous regardons les mises à jour de base, dont il y en a eu 12 maintenant, et les sites qui ont été affectés par au moins 4 d’entre eux, la grande majorité des données MozCast ont eu à la fois des mouvements positifs majeurs et des mouvements négatifs majeurs. Donc cette petite tranche verte représente les sites qui n’ont vu que des mouvements positifs, et cette tranche rouge, les sites qui n’ont vu que des mouvements négatifs. Il est donc incroyablement inhabituel d’avoir un mouvement monodirectionnel, ce qui montre simplement que les gens gagnent et perdent lorsque Google teste différentes choses. Ce n’est pas nécessairement que certains sites sont simplement mieux adaptés aux mises à jour principales et gagnent à chaque fois. C’est très, très rare.

Plus long terme

Je veux aussi parler un peu du long terme. Je pense qu’il est important, lorsque nous pensons à ces mises à jour, de faire un zoom arrière car ces effets à court terme peuvent sembler plus aléatoires, plus difficiles à expliquer, plus difficiles à prévoir. J’ai donc examiné à nouveau de nombreux sites dans les données MozCast au fil du temps et comment ils ont été impactés par chaque mise à jour.

Donc c’est un exemple, et évidemment, c’est dessiné sur un tableau blanc, donc ce n’est pas super précis. Mais cet exemple que j’ai essayé d’illustrer ici est en fait Reuters, l’agence de presse. Je les ai choisis parce que c’est un site qui produit évidemment beaucoup de contenu original. C’est très autoritaire. Il est difficile de le critiquer à partir des considérations dont Google aime parler dans ses discussions et annonces sur les mises à jour principales. Ces barres représentent la façon dont il a été affecté par chaque mise à jour principale sur une période donnée. Il y a donc eu de gros succès négatifs, pas beaucoup de gains sérieux de ces mises à jour. Donc ça n’a pas l’air très bon. Mais si vous suivez l’évolution de leur trafic ou de leur visibilité dans MozCast au fil du temps, cela semble un peu différent. Donc ça grossit progressivement avec le temps. Donc, cela signifie que même si les jours des mises à jour spécifiques, ils prenaient parfois des coups négatifs, comme si nous regardions la semaine précédente et la semaine suivante, ils prenaient parfois de gros coups. Évidemment, il y a de longues périodes de temps entre ces mises à jour, donc elles pourraient encore être en mesure de se développer.

Alors disons qu’il peut y avoir trois mois entre ces bars, et même s’ils ont pris un gros coup ici, ils augmentent au cours des trois prochains mois. Peut-être qu’ici, ils prennent ce gros coup, mais ils l’ont plus que récupéré au moment où ils arrivent à la prochaine mise à jour, prennent ce coup, plus que récupéré au moment où ils arrivent à la suivante. Cela pourrait être dû au fait que leur équipe de référencement fait de la magie dans les coulisses, mais c’est une tendance assez constante. Cela arrive à beaucoup de sites. Ce que je suppose qu’il se passe réellement, c’est Google, lorsqu’ils ont lancé la mise à jour principale, ils réinitialisent, dans une certaine mesure, certaines choses, examinent les choses à nouveau, valorisent différentes mesures. Puis, au fil du temps, tout ce qui a historiquement rendu ce site performant reviendra et recommencera à être considéré.

J’espère donc que c’était intéressant. Ce ne sont que quelques façons différentes de penser aux mises à jour de base en plus des messages habituels que nous recevons, qui sont très systématiquement juste EAT, bon contenu. Je ne dis pas que vous ne devriez pas faire ces choses. Ceux-ci sont importants. Cette tendance à plus long terme que vous obtenez avec de nombreux sites qui font ces choses montre à quel point c’est important. Mais je pense que lorsque vous regardez les mises à jour individuelles, vous devez garder à l’esprit que ce n’est pas nécessairement que Google optimise soudainement davantage ces choses. Ils ne font qu’itérer dans le temps. C’est tout de moi. Merci.

Transcription vidéo par Speechpad.com