BrightEdge a publié de nouvelles données montrant les différents types de sites que cinq surfaces de recherche IA ont tendance à afficher dans les réponses générées. Les données permettent de voir comment ces différences façonnent les types de sites affichés par chaque moteur d’IA, avec de fortes implications sur la manière de promouvoir chacun d’entre eux.
La recherche s’est concentrée sur cinq surfaces de recherche d’IA :
- ChatGPT
- Aperçus de l’IA de Google
- Mode IA de Google
- Google Gémeaux
- Perplexité
Les moteurs d’IA citent différentes sources mais recommandent les mêmes marques
L’étude BrightEdge a comparé les sources de sites Web les plus citées parmi les moteurs d’IA pour mesurer dans quelle mesure elles se chevauchent (Source Overlap). Ce que montrent les données, c’est qu’il y avait un écart important entre les cinq moteurs de recherche IA testés, avec le niveau le plus faible de citations de sources qui se chevauchent entre deux surfaces de recherche IA à 16 % et le niveau d’accord le plus élevé entre deux moteurs à 59 %.
- Niveau d’accord le plus bas : 16 %
- Niveau de chevauchement le plus élevé : 59 %
Accord significatif dans les citations de marques
BrightEdge a également mesuré le chevauchement des noms de marque entre les cinq surfaces de recherche IA et a constaté qu’il y avait davantage de concordance entre les cinq. Le chevauchement le plus faible entre deux surfaces AI était de 36 % et le niveau de chevauchement le plus élevé entre deux surfaces était de 59 %.
- Niveau de chevauchement le plus bas : 36 %
- Niveau le plus élevé de chevauchement des citations de marques : 55 %
Cela suggère que les marques renommées étroitement associées à des produits et services ont tendance à avoir des performances similaires sur la plupart des surfaces de recherche d’IA testées et peuvent également refléter la mesure dans laquelle les marques sont citées par des sites Web de confiance et éventuellement l’intention et les attentes des utilisateurs.
À mon avis, ce qu’il faut retenir ici est que l’association d’une marque à un produit ou à un service dans l’esprit d’un consommateur est un moyen puissant d’influencer les attentes des utilisateurs, ce qui peut ensuite se traduire par une recherche de marque. C’est quelque chose que la communauté SEO a mis du temps à comprendre, même si Google a laissé entendre que les signaux des utilisateurs jouaient un rôle important dans les classements. Je dis que la communauté SEO a mis du temps à comprendre car Google fait cela depuis au moins 2004 (Navboost) et plus directement avec les signaux de navigation de marque dans la recherche (brevet de signaux de marque de Google).
Large divergence des sources citées
BrightEdge a analysé les citations des cinq surfaces d’IA sur trois types de sites Web (institutionnels, commerciaux et éditoriaux, et contenu généré par les utilisateurs) et a découvert de grandes différences entre les cinq moteurs, malgré la convergence sur la citation de marques fortes.
Trois catégories de sites analysés
- Sites institutionnels, notamment gouvernementaux, universitaires et leaders de l’industrie des grandes marques
- Sites commerciaux et éditoriaux, y compris médias, critiques et listes
- Contenu généré par l’utilisateur (UGC), y compris les forums, les plateformes vidéo et le contenu social
Les données montrent que chaque moteur s’appuie sur les trois catégories, mais pondère le mélange différemment : les sources institutionnelles vont d’un faible taux de citation de 10 % à un maximum de 26 % des citations. Les citations des sites UGC vont d’un minimum de 0,2 % à un maximum de 18 % des citations.
Le plus grand chevauchement de catégories sur les cinq moteurs de recherche se trouve dans les citations de sites de marque d’entreprise, commerciaux et éditoriaux, avec un minimum de 37 % sur Gemini et jusqu’à 51 % sur les aperçus de l’IA.
BrightEdge propose ceci à propos de ces données :
« Les sites d’avis, le contenu de comparaison, la presse spécialisée, les listes de détaillants et les données financières sont les sources que l’IA utilise le plus souvent. L’investissement dans les relations publiques, la couverture commerciale, la visibilité des sites d’avis et le contenu de comparaison de catégories se traduisent par une visibilité sur chaque moteur, pas un seul. «
BrightEdge ne mentionne pas que les moteurs de recherche IA présentent des articles sponsorisés provenant de sites Web de confiance qui sont clairement étiquetés comme étant conformes aux directives de la FTC sur la publicité native et aux directives de Google sur les publications sponsorisées. Cela permet aux entreprises d’associer étroitement leurs marques à des produits et services spécifiques et d’augmenter la probabilité d’être citées dans les surfaces de recherche IA.
Les aperçus de Gemini et de l’IA diffèrent en termes d’autorité du site Web
La différence entre les types de sites Web utilisés par Gemini et Google AI Overviews comme sources montre que Gemini est plus conservateur, tendant à faire preuve d’une plus grande confiance envers les sites institutionnels à un taux plus élevé que le contenu généré par les utilisateurs (UGC). Les sites institutionnels sont des sites universitaires, gouvernementaux, universitaires et de grandes marques.
AI Overviews, en revanche, fait confiance aux sources d’informations institutionnelles et UGC, avec près de deux fois plus de citations vers les sites Web UGC.
- Autorité du contenu institutionnel par rapport au contenu UGC
- Gémeaux : 26 % institutionnels, 0,2 % communautaires
- Aperçus de l’IA : 10 % institutionnels, 18 % communautaires
Une autre découverte révélatrice est qu’il existe une grande diversité dans les domaines de premier niveau cités par chaque surface de recherche d’IA. Gemini avait tendance à créer des liens uniquement vers les sites Web les plus fiables et faisant autorité. Par exemple, Gemini avait tendance à citer les sites Web .gov et .org à des taux plus élevés que n’importe quel autre moteur d’IA.
Gémeaux: 13 % .gov, 23 % .org
Les réponses de Gemini ont tendance à faire davantage confiance aux sites Web institutionnels qu’au contenu généré par les utilisateurs, les citant 26 % du temps, mais se méfient des sites UGC, ne les citant qu’une fraction d’un point de pourcentage. AI Overviews fait beaucoup plus confiance au contenu UGC. Pourquoi donc?
Il se pourrait que les technologies sous-jacentes aux aperçus Gemini et AI diffèrent. Par exemple, il se pourrait que FastSearch de Google, qui donne la priorité à la vitesse par rapport aux autres signaux de classement, soit une raison pour laquelle les sites UGC sont plus souvent des sources qu’ils ne le sont dans Gemini. C’est une question intéressante.
J’ai fait une expérience informelle en demandant à Gemini et à AI Overviews de comparer l’utilisation d’un ampli opérationnel spécifique (une partie électrique) dans un amplificateur spécifique.
- La réponse de Gemini citait des sources institutionnelles (Texas Instruments et le fabricant de l’amplificateur).
- AI Overviews a cité les deux sites Web institutionnels mais également plusieurs sites de contenu généré par les utilisateurs (UGC).
La réponse de Gemini était typiquement conservatrice, citant le site Web institutionnel (Texas Instruments, le fabricant).
Les citations AI Overviews de divers sites UGC ont été utiles dans le contexte de cette question, car les utilisateurs réels ont partagé leurs expériences avec cet ampli-op ainsi que les mesures électroniques réelles de l’ampli-op et des comparaisons avec d’autres.
Les sites .Edu ne font pas autorité ?
Une autre découverte intéressante est que tous les moteurs de recherche IA ne citent pas souvent les sites Web .edu. Perplexity a cité les sites .edu à un taux plus élevé que n’importe quel autre moteur d’IA, citant les sites Web .edu 3,2 % du temps.
Ces résultats contredisent une croyance de longue date dans les cercles SEO selon laquelle les sites .edu font plus autorité. Les recherches de BrightEdge montrent que les sites .edu ne font pas autorité pour le type de questions que les utilisateurs posent aux moteurs de recherche IA.
ChatGPT cite une plus grande diversité de sources
Les données montrent également que ChatGPT présente une variété plus diversifiée de sources de sites Web, s’appuyant sur ses dix principales sources seulement 18,5 % du temps, avec le mode IA de Google juste derrière avec 19,4 %. Gemini (26,3 %) et Perplexity (26,7 %) affichent un plus grand nombre de sites identiques tirés de leur top dix.
Pourcentage des 10 principales sources
- ChatGPT : 18,5 %
- Mode IA de Google : 19,4 %
- Gémeaux : 26,3 %
- Perplexité : 26,7%
Les Gémeaux et la perplexité s’appuient sur des sites faisant autorité
Gemini et Perplexity avaient tendance à s’appuyer le plus sur des sites Web faisant autorité. Comme déjà indiqué, Gemini faisait le plus confiance aux sites institutionnels et Perplexity citait les sites .edu plus que n’importe quel autre moteur d’IA.
Perplexity a montré un modèle similaire de liens conservateurs vers les sites les plus fiables et faisant autorité. Le rapport de BrightEdge explique :
« Perplexity concentre davantage de ses citations dans des sources institutionnelles médicales, gouvernementales, encyclopédiques et médicales que dans tout autre moteur. Ensemble, ces quatre catégories représentent environ 30 % des citations de Perplexity. »
Cinq moteurs d’IA, cinq profils de citations distincts
Voici la répartition montrant la répartition des citations pour chaque surface de recherche d’IA, Gemini et Perplexity montrant une forte préférence pour les sites d’autorité.
Gémeaux
- 26% de sites institutionnels
- 23 % .org
- 13 % .gov
- 0,2 % de CGU
Perplexité
- 86 % des mentions de marque apparaissent en position 5 ou antérieure
- 30 % des citations proviennent de sources médicales institutionnelles, gouvernementales, encyclopédiques et d’éditeurs
- 22% sites institutionnels
- 3,2% .edu
- 1,5 % de sites UGC
ChatGPT
- Les 10 principales sources représentent 18,5 % des citations
- 20 % .org
- 12 % .gov
- 0,5 % de CGU
Mode IA de Google
- Les 10 principales sources représentent 19,4 % des citations
- 14% sites institutionnels
- 7 % de contenu généré par les utilisateurs
Aperçus de l’IA de Google
- 18 % de contenu généré par les utilisateurs
- 10,6 % des citations provenant d’une seule plateforme vidéo
- 10% sites institutionnels
- 2,9% depuis une plateforme de forum
Google AI n’est pas un système
Le mode AI et les aperçus Ai de Google affichent presque les mêmes sites Web, avec un taux de chevauchement de 59 % des sites Web cités. Les Gémeaux ont le moins de chevauchement.
- Aperçus Gémeaux vs IA : 34 %
- Mode Gémeaux vs IA : 27 %
Ces différences montrent que les systèmes d’IA de Google s’appuient sur différentes combinaisons de sources, Gemini présentant la plus grande différence.
Points à retenir
Les données facilitent la visualisation de chaque surface de recherche d’IA avec une description abrégée des types de sources que chaque moteur d’IA a tendance à citer. Il existe une grande diversité dans les citations de sources avec des préférences claires quant aux types de sites vers lesquels chaque moteur préfère créer des liens. S’il y a un point important à retenir de ces données, ce serait, à mon avis, l’importance d’établir un lien entre la marque et les produits et services.
Autres points à retenir
- Gemini et Perplexity s’appuient sur des marques de haute autorité et des sites Web institutionnels.
- ChatGPT cite un plus large éventail de sources, montrant une plus grande diversité de sites Web.
- Les aperçus de l’IA de Google cite les sites UGC plus que toute autre recherche IA.
- Gemini présente le moins de chevauchement entre les trois systèmes d’IA de Google.
- Les aperçus AI et le mode AI affichent le niveau de chevauchement le plus élevé.
- Le chevauchement des citations varie considérablement entre les cinq moteurs d’IA, ce qui indique des différences majeures dans la sélection des sources.
Lisez le rapport BrightEdge : Pourquoi les moteurs d’IA citent différentes sources mais recommandent les mêmes marques
