John Shehata, PDG de NewzDash, a découvert en juillet quelque chose dont de nombreux éditeurs menaçant de bloquer l’IA de Google ne réalisent pas qu’il se passe déjà sous eux. Google a commencé à intégrer des carrousels entiers de Top Stories directement dans les aperçus de l’IA, et la directive robots.txt que la plupart des éditeurs recherchent en premier ne fait rien pour l’arrêter.
Shehata a publié sur LinkedIn que près d’une requête d’actualités tendance sur six aux États-Unis place désormais les Top Stories dans les aperçus de l’IA, et l’a suivi avec une ventilation complète des données sur le blog NewzDash SEO for News.
Google a déjà exécuté cette pièce
Le sujet qu’il décrit n’est pas nouveau dans son genre, mais il est nouveau dans son mécanisme. En 2006, John et moi avons pris la parole lors d’un panel sur le thème « Vertical Creep Into Regular Search Results » lors de la conférence Search Engine Strategies à New York. Nous avons expliqué comment Google extrayait discrètement ce qui apparaissait dans Google News dans ses principaux résultats Web avant l’arrivée officielle de la recherche universelle. Danny Sullivan a qualifié ce déploiement de mai 2007 de changement le plus radical que Google ait jamais apporté à ses résultats, mélangeant des vidéos, des images, des livres et des actualités dans une seule liste classée au lieu de 10 liens bleus. La propre annonce de Google l’a formulé de la même manière, décrivant une évolution vers un ensemble intégré de résultats plutôt que vers des secteurs verticaux distincts que les utilisateurs devaient parcourir individuellement.
Dix-neuf ans plus tard, Google récidive. Cette fois, la destination n’est pas une page de résultats mixtes. C’est une réponse générée par l’IA.
Ce que montrent les données de NewzDash
Selon le suivi de NewzDash, parmi les requêtes d’actualités tendances dans lesquelles Google affiche les Top Stories, 15,5 % aux États-Unis et 17,46 % au Royaume-Uni montrent désormais ce carrousel intégré dans l’aperçu de l’IA plutôt que comme son propre module autonome en dessous. Les requêtes liées au divertissement sont en tête dans les deux pays, avec 35 % aux États-Unis et 31,5 % au Royaume-Uni. World News atteint près de 32 % aux États-Unis. Les requêtes sur la santé et la science sont à peine enregistrées. Les données de Shehata montrent également que les deux placements s’excluent mutuellement. Lorsque Top Stories se trouve dans l’aperçu de l’IA, Google n’exécute pas également un carrousel distinct plus bas sur la page pour la même requête.
Cette distinction est plus importante qu’elle ne le devrait, car elle recadre l’ensemble des conversations de désinscription que les éditeurs ont eues depuis le lancement d’AI Overviews.
Google-Extended n’est pas un désabonnement aux aperçus de l’IA
La plupart des éditeurs qui souhaitent signaler leur fichier robots.txt sur Google-Extended et considèrent que l’affaire est réglée. Ce n’est pas le cas. La propre documentation du robot d’exploration de Google indique clairement que Google-Extended régit les utilisations spécifiées de la formation et de la mise à la terre de l’IA, telles que l’alimentation des futurs modèles Gemini ou la mise à la terre de certaines réponses de Vertex AI, et n’affecte explicitement pas l’inclusion d’un site dans la recherche Google ni la fonction de signal de classement. Le bloquer ne supprime pas un éditeur des aperçus IA, du mode IA, des articles à la une standard ou des articles à la une intégrés dans un aperçu IA. Shehata a raison de continuer à insister là-dessus, car la confusion n’est pas un malentendu marginal. C’est l’hypothèse par défaut dans l’ensemble de l’industrie.
Le contrôle qui atteint les aperçus de l’IA est complètement différent
Google a commencé à tester une exclusion d’IA générative dans la Search Console en juin, actuellement limitée à un sous-ensemble de propriétaires de sites britanniques. Il permet à un éditeur éligible d’exclure spécifiquement ses liens et son contenu des aperçus IA, du mode IA et des fonctionnalités de découverte générative, sans toucher à son éligibilité à la recherche traditionnelle. La documentation d’assistance de Google indique que le contenu d’un site exclu n’apparaîtra pas dans ces fonctionnalités et ne sera même pas utilisé comme entrée pour générer une réponse. Choisissez ce paramètre et, d’après la lecture de Shehata, vous perdrez presque certainement également votre place dans le carrousel intégré Top Stories, puisqu’il ne s’agit que d’une collection de liens d’éditeurs se trouvant à l’intérieur de l’une des surfaces couvertes.
Google n’a pas confirmé ce qui se passera ensuite au niveau de la mise en page. L’aperçu de l’IA continuera-t-il à afficher un carrousel intégré créé à partir des éditeurs qui sont restés inscrits ? Google se contenterait-il plutôt d’un module Top Stories autonome ? Personne en dehors de Mountain View ne le sait encore, et Shehata prend soin de qualifier cela d’interprétation de haute confiance plutôt que de résultat documenté. Ce type de retenue est plus rare qu’il ne devrait l’être dans les commentaires sur l’IA SEO à l’heure actuelle, et c’est en grande partie pourquoi je fais confiance à ses données par rapport aux prises de vue plus bruyantes qui circulent sur le même sujet.
La plus grande histoire est la confiance
Je pense que l’histoire la plus importante ici n’est pas la mécanique du contrôle Google-Extended par rapport au contrôle Search Console, même si les éditeurs doivent véritablement comprendre cette différence avant de toucher à un paramètre. Le plus important est que le problème central des AI Overviews a toujours été la confiance, et non la visibilité. Les utilisateurs ne disposent pas encore d’un moyen fiable de savoir si une réponse générée par l’IA s’appuie sur quelque chose qu’une rédaction crédible a réellement rapporté ou si elle synthétise quelque chose de plus subtil. Intégrer les Top Stories, avec leurs éditeurs nommés, leurs véritables signatures et leurs liens directs, dans le corps de l’aperçu de l’IA au lieu de les empiler sous un mur de texte généré est une réponse authentique, quoique incomplète, à ce problème. J’ai vu Google réorganiser l’actualité dans ses résultats depuis l’époque du « fluage vertical » de 2006. Il s’agit de la première étape de l’ère de la présentation de l’IA qui vise à rétablir la confiance plutôt que de simplement réduire les clics vers le Web ouvert.
Bien que ce soit mon opinion réfléchie, elle s’accompagne d’une mise en garde. Un pas dans la bonne direction n’est pas la même chose qu’une solution achevée, et le refus de Google de documenter ce qui arrive aux éditeurs qui se désengagent est exactement le genre d’ambiguïté qui érode la confiance que cette décision est censée instaurer.
3 choses à faire cette semaine
Pour les praticiens du référencement qui gèrent des clients d’information ou des sites de rédaction internes, trois choses valent la peine d’être faites cette semaine plutôt que d’attendre que Google clarifie la question de la mise en page.
Tout d’abord, séparez vos commandes avant de toucher l’une ou l’autre. Vérifiez si votre site bloque actuellement Google-Extended, utilise la nouvelle exclusion d’IA générative de la Search Console, ou ni l’un ni l’autre, et documentez les surfaces que chacune régit réellement. Les traiter comme interchangeables est la façon dont un site perd accidentellement la visibilité de l’IA Overview tout en pensant qu’il a uniquement désactivé les données de formation.
Deuxièmement, si vous avez accès à l’exclusion de la Search Consoletestez-le sur une propriété de préfixe d’URL ou sur une seule section avant de l’appliquer à l’ensemble du site. Le contrôle de Google prend en charge l’héritage entre les propriétés parent et enfant, ce qui signifie qu’un éditeur de presse peut tester l’exclusion sur, par exemple, un secteur d’opinion et observer ce qui arrive à l’éligibilité des Top Stories de cette section avant de décider si le compromis en vaut la peine à l’échelle du domaine.
Troisièmement, commencez dès maintenant à extraire les rapports génératifs sur les performances de l’IA de Google dans la Search Console.et associez-les à un outil comme NewzDash qui suit la fréquence à laquelle vos URL apparaissent dans les carrousels Top Stories par rapport aux emplacements de présentation de l’IA intégrés. Vous ne pouvez pas prendre une décision de désinscription éclairée sans une base de référence sur le niveau de visibilité réellement en jeu, et cette base de référence doit exister avant de modifier le paramètre, pas après.
Il y a vingt ans, la « dérive verticale » signifiait que les éditeurs devaient déterminer comment une page de résultats mixtes traiterait leurs titres. Aujourd’hui, cela signifie comprendre comment une réponse générée les traite. Le mécanisme a changé, mais la nécessité pour les éditeurs de comprendre exactement ce à quoi ils adhèrent et ce à quoi ils s’abstiennent n’a pas changé. John Shehata fait le travail peu glamour de documenter ce changement en temps réel, et jusqu’à ce que Google dise le contraire, ses données sont ce qui se rapproche le plus de la vérité terrain dont dispose l’industrie.
Plus de ressources :
