Les aperçus d'IA sont devenus silencieux. Un mois après mon analyse initiale de l'impact sur le trafic, j'ai mis à jour mes données pour les AIO. Les résultats sont importants pour quiconque vise le trafic organique de Google, car nous constatons un changement dans les structures AIO.
Peu de temps après que Google ait lancé AI Overviews le 14 mai, j'ai examiné 1 675 requêtes et trouvé :
- -8,9% de clics organiques en moins lorsqu'un domaine est cité dans les AIO que dans les résultats réguliers.
- Une relation forte entre les classements organiques d'un domaine et les citations AIO.
- Variations du trafic de référence en fonction de l’intention de l’utilisateur.
Depuis lors:
- Les extraits en vedette et les AIO confondent les utilisateurs avec des réponses légèrement différentes.
- Google a considérablement réduit le nombre d'AIO dans tous les secteurs.
- Les AIO citent davantage de sources.
Boostez vos compétences grâce aux conseils hebdomadaires des experts de Growth Memo. Abonnez-vous gratuitement !
Les AIO ont chuté de deux tiers
Quelques jours après le lancement des AIO par Google aux États-Unis, les utilisateurs ont trouvé des réponses trompeuses et presque nuisibles.
Dans un article intitulé « À propos de la semaine dernière », la vice-présidente de la recherche, Liz Reid, a abordé le problème, mais a également souligné que de nombreuses requêtes étaient formulées d’une manière qui risquait de renvoyer des réponses douteuses.
Le débat sur les réponses des LLM et les questions douteuses n'est pas nouveau. Oui, vous pourriez obtenir une réponse amusante lorsque vous posez une question amusante à un LLM. Les questions suggestives ont été utilisées dans le procès NY Times vs. OpenAI et dans la réaction contre Perplexity et ne sont pas différentes des questions suggestives qui suggèrent la réponse.
Après la réaction négative des médias, Google a réduit de deux tiers en moyenne le nombre d'AIO dans presque tous les secteurs.
- 30 mai : 0,6 % sur ordinateur, 0,9 % sur mobile.
- 28 juin : 0,2 % sur desktop, 0,3 % sur mobile.
Secteurs ayant enregistré les plus fortes baisses (données du capteur Semrush) :
- Santé : -3,7% desktop, 1,3% mobile.
- Sciences : -1% desktop, -2,6% mobile.
- Personnes & Société : -2% desktop, -3,9% mobile.
Il semble que les secteurs de la santé, des sciences, des animaux et du droit aient été les plus touchés. Certains secteurs ont gagné un petit montant d'AIO, mais pas plus de 0,2 %.
- Exemple : SEOmonitor montre clairement le recul des indicateurs de visibilité du site d'emploi monster.com.
Pour les 1 675 requêtes que j'ai analysées, le nombre d'AIO est passé de 42 % à 23 % des requêtes (soit près de la moitié). Il est intéressant de noter que le domaine a été cité plus souvent (31 % contre 25 %, plus brièvement) et s'est classé plus souvent dans les 10 premières places (45 % contre 41 %).
Les requêtes qui ont cessé d'afficher des AIO ont eu, en moyenne, un volume de recherche inférieur. Cependant, je n'ai pas pu détecter de tendance claire en termes de nombre de mots, d'intention de l'utilisateur ou de fonctionnalités SERP pour les requêtes qui ont gagné ou perdu des AIO. L'effet s'applique de manière générale, ce qui signifie que Google a réduit les AIO pour tous les types de requêtes.
Les AIO s'appuient fortement sur le résultat Web n°1 pour les extraits de texte
La comparaison avant/après nous permet d’en apprendre davantage sur la structure et le comportement des AIO.
Par exemple, [hair growth products] et [best hair growth products] fournissent des AIO presque identiques (voir les captures d'écran ci-dessous). Le texte est le même, mais la liste des produits et les sources citées sont légèrement différentes. Google traite les recherches de produits comme des recherches « meilleures » (ce qui est logique).
La plus grande différence est que la requête pour [hair growth products] n'affiche aucun carrousel de citations sur le côté lorsque vous cliquez sur le bouton « afficher plus » (un autre exemple ci-dessous).
Sur mobile, le carrousel se trouve en bas de l'AIO, ce qui n'est pas idéal pour les clics. Ces différences de conception subtiles font probablement une grande différence en ce qui concerne les clics provenant des AIO, car les citations mises en évidence augmentent la probabilité de clics.
Pour les requêtes transactionnelles telles que [hair growth products]Google classe les produits dans l'AIO sans ordre apparent.
J'ai croisé les avis, les notes moyennes, le prix, le carrousel de produits bio et les références dans les articles les mieux classés – aucun n'indique un lien avec le classement dans l'AIO. Il semble que Google s'appuie sur son Shopping Graph pour trier les listes de produits.
Pour structurer le texte AIO, Google semble choisir plus d'éléments du résultat organique n°1 que d'autres. Par exemple, time.com se classe n°1 pour [best hair growth products]. Même si la citation dans l'AIO met en évidence une section sur les ingrédients (en violet dans la capture d'écran ci-dessous), l'ensemble du texte reflète étroitement la structure de l'article du TIME avant de répertorier les produits.
Les AIO utilisent des fragments des meilleurs résultats Web, car les LLM utilisent généralement la génération augmentée de récupération (RAG) pour générer des réponses.
J'ai écrit dans Comment le référencement pourrait prospérer sous Bard et Prometheus :
Sridhar explique que Neeva utilise une technique appelée Retrieval Augmented Generation (RAG), un hybride de recherche d’informations classique et d’apprentissage automatique. Avec RAG, vous pouvez former des LLM (Large Language Models) à travers des documents et « supprimer » les résultats inexacts en définissant des contraintes. En termes simples, vous pouvez montrer à l'IA ce que vous voulez avec le score de classement des pages Web. Cela semble être la même technique ou une technique similaire que Bing utilise pour s'assurer que les résultats de Prometheus sont aussi précis et pertinents que possible.
Le meilleur exemple de Google reflétant l'AIO après le résultat Web n°1 (dans certains cas) est la réponse pour [rosemary oil for hair growth]L'AIO extrait son texte de MedicalNewsToday (n° 1) et restructure la réponse.
Les AIO et les extraits de code coexistent toujours
Pour des requêtes plus informatives avec un extrait en vedette, comme [dht], [panic attack vs. anxiety attack]ou [does creatine cause hair loss]Google reflète fidèlement la réponse dans les extraits présentés et élabore davantage.
Dans certains cas, l'élaboration peut dérouter les utilisateurs. Lors de la recherche de [which vitamin deficiency causes hair loss]les utilisateurs voient une longue liste dans l'AIO et une seule réponse dans l'extrait en vedette. Bien qu'elles ne se contredisent pas, la réponse AIO rend l'extrait en vedette moins fiable.
À mon avis, il serait préférable pour Google de ne pas afficher d'extraits en vedette lorsqu'un AIO est présent. Cependant, ce serait une mauvaise nouvelle pour les sites classés dans les extraits en vedette.
Les AIO contiennent plus de citations
Google semble avoir amélioré la précision des AIO après la réaction négative des RP en ajoutant davantage de citations. Le nombre moyen de citations est passé de 15 à 32 dans l'échantillon de 1 675 mots-clés que j'ai analysé. Je n'ai pas encore pu confirmer que davantage de citations sont utilisées pour compiler la réponse, mais davantage de liens sortants vers des pages Web sont un bon signal pour le Web ouvert, car ils augmentent les chances d'obtenir des clics à partir des AIO.
Reddit et Wikipédia ont tous deux été cités plus souvent après le contrecoup des relations publiques. J'ai compté les citations de ces deux domaines car les spécialistes du marketing accordent une grande attention à l'influence du discours public sur Reddit, tandis que Wikipédia a la réputation d'avoir plus de gardiens.
Gardez à l'esprit qu'avec 0,8 % et 1 %, le nombre de citations est relativement faible. Il semble qu'AIO diversifie fortement le nombre de citations. Seuls 23 mots-clés sur l'échantillon de 1 675 mots-clés ont renvoyé plus de 10 % des citations de Reddit après la réaction négative des relations publiques (28 pour Wikipédia).
Responsabilité
Nous pouvons conclure que:
- Google affiche 50 à 66 % d'AIO en moins, ce qui réduit le risque de perte de trafic organique – pour l'instant.
- Il semble y avoir davantage d'opportunités d'être cité dans les AIO, mais de bonnes performances dans la recherche Web classique déterminent encore largement les citations et les clics de référencement des AIO.
- Les extraits en vedette obtiennent moins de clics lorsque des AIO sont présents, car ils élaborent beaucoup plus la réponse.
Google devient plus responsable à mesure qu'il s'approche de la frontière de la publication avec les aperçus de l'IA. Des secteurs comme la santé, la science et le droit évoluent continuellement à mesure que de nouvelles preuves apparaissent. Il sera intéressant de comprendre si les AIO sont capables de prendre en compte de nouvelles preuves et opinions et à quelle vitesse.
On ne sait pas exactement comment AI Overviews évalue la force des preuves, ni s’il prend en compte les résultats de recherche contradictoires, comme ceux sur les bienfaits du café pour la santé. « La science n’est pas un ensemble de faits statiques », a déclaré le Dr Yasmin. Elle et d’autres experts se demandent également si l’outil s’appuierait sur des découvertes scientifiques plus anciennes qui ont depuis été réfutées ou ne refléterait pas les dernières connaissances sur un problème.
Si les AIO s'adaptent aux nouvelles informations, les sites Web doivent les surveiller et adapter leur contenu à la même vitesse. Le défi de l'adaptation à lui seul offrira des avantages concurrentiels.
Aperçus de l'IA : à propos de la semaine dernière
Google utilise l’IA pour répondre à vos questions de santé. Faut-il lui faire confiance ?
