John Mueller, défenseur de la recherche Google, partage que les systèmes de Google peuvent toujours évaluer la valeur d’un site en fonction de ses pages plus anciennes et de mauvaise qualité, même après des modifications.
Il l’a mentionné dans une réponse de Bluesky à quelqu’un décrivant un site qui semblait générer des pages à partir de combinaisons de noms de domaine, de technologies et d’attributs. Mueller n’a pas dit que tout référencement programmatique était du spam. Ses commentaires concernaient le « référencement programmatique comme celui-ci », c’est-à-dire la configuration décrite par cette personne.
Pour un site dans cette position, a-t-il déclaré, résoudre le problème « tend à prendre du temps et des efforts importants pour en montrer la valeur ».
Les anciennes pages peuvent encore compter
Mueller a mentionné que les anciennes pages du site pourraient encore influencer la façon dont les systèmes de Google le perçoivent aujourd’hui.
Il a écrit :
« Un référencement programmatique comme celui-ci conduit souvent à un site qui est soit du spam, soit du spam, soit de mauvaise qualité. Il est facile de créer quelque chose avec de nombreuses pages, il est difficile de fournir une réelle valeur aux utilisateurs. Nos systèmes ont peut-être perdu confiance dans votre site offrant une bonne valeur aux utilisateurs sur la base des anciennes pages. «
Ses commentaires suggèrent que même les pages publiées par un site dans le passé peuvent continuer à influencer la façon dont Google perçoit l’ensemble du site, et pas seulement les pages individuelles.
Il s’est un peu caché, disant « Peut-être », sans mentionner un système de classement, un signal, un score ou une pénalité spécifique. Le fil de discussion ne décrit aucune évaluation stockée au niveau du site et ne dit pas non plus que l’effet est permanent.
Pourquoi Mueller était inquiet
Le site semblait à Mueller comme un projet qui parcourait de grandes listes et créait une page pour chaque combinaison.
Il a écrit :
« C’est facile à faire pour un programmeur, encore plus facile avec les générateurs de code maintenant. Vous vous retrouvez avec des tonnes de pages qui ont « une certaine » valeur, mais l’image globale n’est pas si excitante. «
Selon lui, ajouter davantage de contenu généré à chaque page ne résoudrait pas ce problème. Il a utilisé « que signifie php ? » comme exemple du type de remplissage qui « ne le rend pas plus utile pour les utilisateurs ».
Montrer à nouveau de la valeur prend du temps
La solution, selon Mueller, est lente. Il n’a pas exposé de processus ni de calendrier dans le fil de discussion.
Il a ajouté :
« Résoudre ce problème a tendance à prendre du temps et des efforts importants pour en montrer la valeur. Par souci de comparaison et de timing, vous pouvez regarder comment d’autres acteurs du référencement travaillent pour résoudre les problèmes liés au spam et aux mises à jour principales (pour ne pas dire que votre site est du spam, mais pour avoir une idée du travail et du temps impliqués). «
Il n’a pas décrit la récupération comme quelque chose qui se produit automatiquement simplement en supprimant ou en réécrivant des pages.
La semaine dernière, Roger Montti a discuté d’une réponse différente de Mueller, dans laquelle Mueller a expliqué que la résolution des problèmes liés à des changements algorithmiques plus importants peut prendre « parfois plusieurs mois ». Il s’agissait d’une situation différente impliquant un site différent. Dans ce cas, Mueller n’a fourni aucun calendrier précis.
Comment cela correspond-il à la politique de contenu évolutif de Google
Les politiques anti-spam de Google décrivent l’abus de contenu à grande échelle comme la création de nombreuses pages « dans le but principal de manipuler les classements de recherche et non d’aider les utilisateurs », et elles s’appliquent « quelle que soit la manière dont elles sont créées ».
Le guide de Google sur l’IA générative dans la recherche indique que la création d’une page distincte pour chaque formulation de requête possible, principalement pour influencer les classements ou les réponses de l’IA, est considérée comme faisant partie de la même politique.
Les deux documents se concentrent sur le but et la valeur. Bien que l’échelle fasse partie de la définition, aucun des deux ne dit que l’automatisation ou l’échelle à elle seule génère automatiquement du spam de contenu. La réponse de Mueller s’aligne sur cette perspective, et le message de Bluesky ne modifie aucune politique.
Pourquoi c’est important
Nettoyer un grand nombre de pages de faible valeur et démontrer que le site offre une véritable valeur sont deux tâches distinctes. La seconde, comme le souligne Mueller, nécessite du temps et des efforts.
La réponse de Mueller ne dit pas que le simple nettoyage des pages modifiera instantanément la façon dont les systèmes de Google comprennent le site. Il a mentionné un site spécifique et a utilisé le mot « peut-être », il est donc important de se rappeler que ce n’est peut-être pas la même chose pour chaque situation.
Vous n’avez pas besoin de supprimer toutes les pages programmatiques en raison de ces problèmes. La politique met l’accent sur le but, et Mueller s’inquiétait d’un site sur lequel l’ajout de pages supplémentaires n’aidait pas réellement les visiteurs qui y arrivaient.
Regarder vers l’avenir
Mueller n’a pas précisé à quels systèmes de Google il faisait référence, combien de temps les pages plus anciennes les influencent, ni combien de pages de faible valeur le déclenchent. Il n’a pas non plus précisé quels changements ont de la valeur ou si cela s’applique à l’ensemble du site dans tous les cas.
Si Google clarifie, vous le verrez probablement dans la section relative aux abus de contenu à grande échelle des politiques anti-spam. En attendant, suivez ce que Mueller a dit : il n’y a aucune estimation pour résoudre le problème.
Logo Google : Source : Google.
