Google Bard contre le nouveau Bing

Cette semaine, j’ai eu la chance d’avoir accès à la fois à Google Bard et au New Bing, donc un jour plus tard, je suis ici pour partager mes premières impressions.

Qu’est-ce que le nouveau Bing ?

« Le nouveau Bing » est le produit de l’alliance impie de Microsoft avec OpenAI, créateurs du désormais tristement célèbre ChatGPT. Ce développement promet d’avoir des effets sismiques sur l’écosystème de recherche, le PDG de Microsoft déclarant qu’ils sont heureux d’accepter la « démonétisation » de la recherche dans leur quête de parts de marché, et Google extrêmement concerné sur la menace que représente la technologie ChatGPT comme alternative à leur activité principale de recherche.

Bien sûr, nous avons tous déjà vu divers messages et tweets viraux montrant à quel point il peut être dangereux d’utiliser l’IA de chat comme moteur de recherche, mais c’est un sujet pour un autre jour. Pour l’instant, le fait est que Bing fait des mouvements.

Lorsque j’effectue une recherche sur « ancien bing » maintenant, je peux voir cette boîte m’inviter à essayer le nouveau. Vous remarquerez un détail clé ici : il est uniquement disponible dans Microsoft Edge. Ouais. Gros Microsoft Energy. Heureusement pour vous, le lecteur, j’ai dépoussiéré le quatrième navigateur préféré de tout le monde pour que vous n’ayez pas à le faire.

En effectuant la même recherche dans le nouveau Bing, je peux voir des résultats organiques identiques, mais des fonctionnalités plutôt différentes :

La case « mustelid masters » au-dessus des résultats organiques est nouvelle et contient du texte généré par l’IA avec une capacité de voix à parole. C’est une histoire en six parties, avec des images d’accompagnement parfois surprenantes :

Vous pouvez voir ici qu’une image de lutte a été trouvée pour accompagner le texte sur la lutte des blaireaux. Ces boîtes générées par l’IA n’apparaissent pas pour la plupart des requêtes – uniquement des intentions d’information claires et non controversées.

L’expression « maîtres mustélidés » elle-même semble être originale pour cette boîte.

Enfin, l’un des onglets de l’histoire cite les blaireaux du Wisconsin, et un page qui n’a aucun rapport avec le contenu à portée de main, alors peut-être que Bing cite également ses sources pour la désambiguïsation ici ?

Vous remarquerez l’ajout d’un bouton « Ouvrir le site Web » à côté du meilleur résultat sur le SERP – peut-être un moyen de compenser un peu la perte de taux de clics organiques ?

L’onglet « chat » est également présent sur l’ancien Bing, mais vous montre juste un message vous indiquant d’aller sur Microsoft Edge.

L’expression « recherche conversationnelle » ici est intéressante, étant donné qu’il s’agissait d’une expression Google introduit en 2013.

Si nous utilisons Microsoft Edge, nous voyons une interface de chatbot dans cet onglet, mais avec quelques ajouts intéressants. Passer à ceci à partir d’un résultat de recherche normal précharge ma requête précédente de la recherche organique :

Il y a un tas de modes différents disponibles en haut, ainsi que des citations dans les résultats de recherche – les deux améliorations bienvenues par rapport à ChatGPT.

Qu’en est-il de Bard ?

Qu’est-ce que Google Barde ?

Eh bien, pas très sûr de lui, pour commencer. Mais c’est probablement une bonne chose.

Bard est également, en ce moment, loin d’être intégré à la recherche. Dans leur annonce du 6 févrierGoogle a taquiné Bard d’une manière qui le faisait ressembler beaucoup à une fonctionnalité SERP, similaire à Bing :

Cependant, la version avec laquelle nous devons jouer maintenant est davantage une interface de chatbot dédiée.

C’était probablement déjà le cas que Google a été poussé à agir beaucoup plus tôt qu’ils ne l’espéraient avec cette technologie, et bien sûr, ils ont beaucoup plus à perdre à jouer avec la recherche organique que Bing. Il ne devrait donc pas être surprenant de voir l’approche plus lente et plus prudente.

Maintenant, il convient probablement de noter que les chatbots ne sont pas vraiment conçus pour que je saisisse simplement un mot clé comme « blaireaux », comme je pourrais le faire dans la recherche organique. Mais, comme l’onglet de chat de Bing, j’obtiens quelque chose qui ressemble à un résultat informatif. Alors, comparons côte à côte.

Bard contre nouveau Bing, côte à côte

Cliquez ici pour voir la comparaison complète côte à côte.

La différence la plus évidente, du moins aux yeux d’un référenceur, est la présence de citations dans le résultat Bing. Ne pas savoir d’où proviennent les informations sources est l’un des plus grands défis pour les utilisateurs lorsqu’ils traitent avec ce type de technologie, c’est donc un énorme différenciateur.

Bard prétend inclure des citations. Mon collègue Mike a pu les déclencher et l’a capturé dans ce agrafe. C’est définitivement beaucoup, beaucoup moins omniprésent que sur Bing.

Cela dit, j’aime le fait que le cadrage de la solution de Google – avec plusieurs brouillons de réponses présentés et « entrez une invite ici » – indique plus clairement que j’ai affaire à quelque chose qui n’est pas une source de vérité inattaquable.

J’ai également été intrigué par la localisation du résultat de Bing. Il mentionne le Royaume-Uni dans sa réponse, d’où je recherche, et montre les sites Web britanniques dans les citations. Je leur ai donc posé à tous les deux une question complémentaire sur ma position :

Bing se répète, mais Bard semble juste supposer que je suis aux États-Unis. Malheureux.

Question un peu commerciale

De nombreux référenceurs seront plus intéressés par la manière dont une technologie comme celle-ci pourrait s’intégrer dans leur entonnoir marketing. Essayons une requête classique en haut de l’entonnoir :

Cliquez ici pour voir la comparaison complète côte à côte.

Il n’y a pas vraiment de réponse objective ici, mais les deux résultats sont globalement sensés. Cela dit, la réponse de Bing est à la fois une liste plus étroite et beaucoup plus riche.

Fait intéressant, aucun des deux résultats ne semble déterministe.

Cliquez ici pour voir la comparaison complète côte à côte.

Bing peut produire différentes réponses à la même question dans différentes fenêtres, tout comme Google.

Cliquez ici pour voir la comparaison complète côte à côte.

Cela peut être un point litigieux lorsque les référenceurs commencent à optimiser ces résultats et souhaitent mesurer leurs résultats. Bien sûr, les classements organiques réguliers peuvent varier massivement entre les lieux et même les jours de la semaine, mais en général, si vous effectuez une recherche deux fois à partir du même ordinateur (dans des fenêtres de navigation privées, etc.), vous obtiendrez les mêmes résultats. Pas si ici.

Théories du complot

Cliquez ici pour voir la comparaison complète côte à côte.

Aucune des deux solutions n’est tombée pour un appât évident pour la théorie du complot, ce qui est encourageant à voir. En fait, cela ne me dérange pas du tout le « je ne peux pas aider avec ça » plus prudent de Google ici. Je n’ai pas été en mesure de provoquer une réaction similaire de la part de Bing pour n’importe quelle requête, mais je n’ai pas non plus été en mesure de le provoquer pour dire quoi que ce soit d’odieux – je suis sûr que d’autres le feront, cependant.

Quel avenir pour les SEO ?

Pour les deux plateformes, il y a des questions majeures avant que les référenceurs puissent vraiment s’engager et les considérer comme une partie importante de leur travail.

Pour Bing, cela aura-t-il l’adoption ? La plupart des référenceurs n’ont pas pris l’habitude d’optimiser pour Bing ces dernières années, mais il y a déjà parler de l’augmentation de la part de marché de Bing.

Pour Bard, comment, le cas échéant, cela sera-t-il intégré dans la recherche ? La plate-forme actuelle est clairement marquée comme une expérience et ressemble plus à ChatGPT qu’aux maquettes que Google nous a montrées en février. Ou les utilisateurs seront-ils encouragés à l’utiliser comme leur propre objet ?

Pour les deux plateformes, il y a de grandes questions sur la façon dont les référenceurs pourraient optimiser pour que leurs clients soient mentionnés, et même favorablement mentionnés dans les résultats – il y a beaucoup de possibilités néfastes ici, et Wikipedia est probablement la plus évidente. Une fois évoqué, comment mesurer cela ? Lorsque j’ai cliqué sur mon propre site à partir de l’onglet de discussion de Bing, il est apparu comme n’importe quel autre trafic organique de Bing. Le suivi du classement est également un problème intéressant, et vous pouvez être sûr que Moz et STAT publieront à l’avenir sur la façon dont nous gérons ces fonctionnalités – surveillez cet espace !