Martin Splitt, de Google, a répondu à une question dans le podcast SEO Office Hours pour savoir si la reproduction du contenu vidéo YouTube dans le texte d'une page Web serait considérée comme du contenu dupliqué et aurait un impact négatif sur le classement des pages Web.
Bien que le contenu dupliqué ne soit pas un facteur de classement négatif, le contenu publié sur un site plus fiable peut entraîner un classement inférieur à celui du contenu du site moins fiable. C'est une question légitime à poser, car le contenu d'un site fiable sera mieux classé que le même contenu d'un site moins fiable.
Certains membres de la communauté des moteurs de recherche considèrent qu'un élément de contenu qui usurpe le classement d'un autre constitue une « cannibalisation » du potentiel de classement d'une page Web. C'est ce qui préoccupe la personne qui pose la question.
Martin Splitt, de Google, a raconté la question posée :
« Si je crée une vidéo YouTube, puis que je prends ce texte ou ce contenu exact et que je le place sur une page Web, Google pourrait-il signaler cette page Web ou ce site comme contenant du contenu en double ? »
Les différents supports de contenu sont traités séparément
Martin Splitt a répondu que les deux formes de contenu sont différentes et ne seront pas traitées comme le même contenu, ainsi la publication de contenu textuel extrait d'une vidéo ne sera pas considérée comme un contenu dupliqué.
Voici sa réponse :
« Non, l’un est une vidéo et l’autre est un contenu textuel, et ce serait un contenu unique ! »
Publication du texte extrait de la vidéo
Martin a salué l'idée d'extraire le contenu textuel d'une vidéo et de le republier sous forme de texte, soulignant que certaines personnes préfèrent consommer du contenu sous forme de texte plutôt que de regarder une vidéo. Inverser le flux de contenu du texte vers l'audio ou la vidéo n'est probablement pas une mauvaise idée également, car certaines personnes ont du mal à lire le contenu textuel et peuvent préférer l'écouter sous forme de vidéo ou de podcast.
Martin a commenté la publication de contenu vidéo dans une version textuelle :
« Ce n’est pas non plus une mauvaise idée, certains utilisateurs (comme moi) pourraient préférer une version texte et d’autres pourraient ne pas être en mesure d’utiliser une version vidéo du contenu en premier lieu en raison de contraintes de bande passante ou visuelles. »
En rapport: Google : un même contenu dans des formats différents n'est pas un doublon
Plats à emporter
L'idée derrière cette question est de réutiliser le contenu et c'est une bonne idée. La recherche ne se limite pas à Google, c'est aussi YouTube et partout où les gens obtiennent leur contenu audio, comme Spotify. Le fait qu'il n'y ait pas de cannibalisation du contenu entre les supports fait de la réutilisation une approche viable pour étendre la portée de votre contenu.
Écoutez le podcast à la minute 8:20 :
