Google a longtemps été un peu obscur au sujet des mises à jour majeures de ses algorithmes. En 2011, lors du lancement de la première mise à jour de Panda, Google avait déclaré :
« Cette mise à jour vise à réduire le classement des sites de faible qualité, c'est-à-dire les sites qui n'apportent que peu de valeur ajoutée aux utilisateurs, qui copient le contenu d'autres sites Web ou qui ne sont tout simplement pas très utiles. » – source
Cela aurait pu être écrit pour accompagner une mise à jour de base en 2024. L'impression dans l'industrie est qu'au fil du temps, cependant, la référence à des informations tactiques spécifiques est devenue de plus en plus mince, et nous avons entendu de plus en plus de caprices, ou de références à des choses que de nombreux référenceurs soupçonnent d'être sans importance. direct impact du classement.
J’ai déjà écrit sur ce blog que les mises à jour de base sont devenues une sorte de test de Rorschach. Les sites de grande qualité et faisant autorité sont aussi bien en baisse qu’en hausse, et aucun site Web n’est systématiquement sanctionné ou récompensé. Les mises à jour de base se comportent davantage comme une actualisation – peut-être des signaux d’utilisateur à court terme ou d’autres données temporaires. Elles ont très probablement plus à voir avec le fait que Google manipule les cadrans de son système qu’avec les changements que les référenceurs paniqués effectuent entre les mises à jour.
Alors, quelles pourraient être les mises à jour de contenu utiles ? Elles sont arrivées avec des caprices assez similaires à ceux des mises à jour de base. Cependant, de nombreux « perdants » de haut niveau semblaient correspondre exactement à ce que Google disait espérer récompense. Puis, en mai de cette année, nous avons eu des fuites. Mike King, dans son premier déballage, a émis l'hypothèse que quelque chose appelé « babyPandaDemotion » pourrait être la ou les mises à jour de contenu utile. Il a également lié cela à un brevet beaucoup plus ancien relatif à la recherche de marque ou de navigation, qui avait été lié aux mises à jour originales de Panda il y a plus de dix ans. Cela m'a fait plonger dans un terrier de lapin, car le concept de requête de navigation ou de marque est au cœur de la mesure de l'autorité de marque de Moz, sur laquelle moi-même, le Dr Pete et d'autres travaillions depuis quelques années.
L'hypothèse est donc que le système de contenu utile a quelque chose à voir avec un ratio suspect entre le volume de recherche des termes de navigation d'un site et ses signaux de liens. Si vous avez beaucoup de liens (sur-SEO ?) et peu d'intérêt pour la navigation sur votre site, vous ne méritez probablement pas d'être aussi bien classé qu'il pourrait le sembler. Heureusement, nous sommes en assez bonne position pour évaluer cette théorie à l'aide de données.
