La vice-présidente et responsable de la recherche de Google, Liz Reid, a déclaré que la recherche personnalisée et les sources préférées peuvent aider les petits éditeurs à gagner en visibilité, répondant ainsi aux craintes que la personnalisation les rende moins accessibles.
Reid a partagé son point de vue sur le podcast AI Inside, au cours de la même interview où elle a déclaré aux éditeurs que la clé de la visibilité de l’IA réside dans la création de contenu qui trouve un écho auprès des gens. Lorsque les animateurs ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que la personnalisation pourrait rendre certains éditeurs « plus invisibles », elle a adopté la position opposée.
La personnalisation comme chemin de découverte
Reid suggère que les résultats de recherche génériques et universels ont tendance à faire en sorte que tout le monde voie les mêmes résultats. Elle a mentionné que lorsqu’il existe des signaux plus détaillés sur ce qu’un utilisateur recherche, cela ouvre des opportunités aux éditeurs de niche d’être vus.
Reid a dit :
« Si la seule chose que vous saisissez est quelques mots-clés et que ce n’est pas personnalisé, alors tout se ressemble. »
Elle a donné l’exemple d’une personne recherchant des marques « respectueuses de l’environnement » qui n’utilise jamais spécifiquement ce terme. Dans cette situation, la personnalisation pourrait faire apparaître de petits commerçants ou des évaluateurs spécialisés correspondant aux préférences de l’utilisateur.
Reid a ajouté que la personnalisation favorise les créateurs et les journalistes qui se concentrent sur des sujets spécifiques et sont difficiles à faire correspondre aux requêtes. Elle l’a décrit comme « pousse davantage dans la queue ».
Sources préférées et question d’abonnement
En affirmant que la personnalisation est bénéfique pour les sites Web, Reid a mentionné les sources préférées, une fonction de recherche qui permet aux utilisateurs d’indiquer à Google quels éditeurs ils préfèrent.
Quand quelqu’un aime un site Web particulier et le répertorie comme source préférée, a-t-elle déclaré, ce signal peut aider le contenu de l’éditeur à apparaître plus en évidence que la même information ailleurs.
Elle a ajouté :
« Si vous disposez des mêmes informations que quelqu’un d’autre, les vôtres devraient apparaître plus fortes. »
Reid n’était pas aussi positif à propos des paywalls. Selon elle, faire apparaître du contenu sécurisé ne fait pas grand-chose lorsque la plupart des gens ne peuvent pas le lire, et les éditeurs qui ajoutent un paywall puis regardent le trafic chuter voient le résultat prévisible.
« Oui, c’est ce qui se passera si vous chargez », a-t-elle déclaré. La solution qu’elle propose est que Google achemine les abonnés vers les éditeurs pour lesquels ils paient déjà.
La réclamation est livrée sans données
Reid n’a fourni aucune donnée lors de l’interview pour montrer que la personnalisation aide les petits éditeurs ou que le statut de source préférée rend leur contenu plus visible. Son argument est similaire à son explication récurrente des « clics de rebond » pour la perte de trafic liée à l’IA.
Une expérience iPullRank sur la fonction Personal Intelligence de Google a révélé que les signaux personnels augmentaient la fréquence à laquelle les marques prédéfinies apparaissaient en mode IA. Il a montré que la personnalisation ajoute à la base du Web plutôt que de la remplacer. Bien que le test portait sur trois comptes sur 17 jours, il s’agissait uniquement de comptes activés.
Pourquoi c’est important
La position de Reid est que les sources privilégiées peuvent aider les petits sites. Cependant, il s’agit toujours d’une affirmation et Google n’a pas fourni de moyen de déterminer si la personnalisation ou le statut de source préférée a réellement un impact sur leur visibilité.
Il y a un problème que Reid n’aborde pas. Le statut de source préférée récompense les éditeurs auxquels un lecteur fait déjà confiance, ce qui n’aide pas un site dont le lecteur n’a pas encore entendu parler.
J’ai soutenu que les outils de fidélisation de Google, comme les sources préférées, créent un problème pour les éditeurs qui ne figurent pas déjà sur la liste de quelqu’un. Reid est du point de vue opposé, affirmant que les sources préférées font toujours apparaître les meilleurs résultats organiques aux côtés de ceux choisis par l’utilisateur.
Regarder vers l’avenir
Reid note que Google continuera d’étendre ses sources préférées et ses fonctionnalités d’abonnement. Le fait que les éditeurs constatent une amélioration dépend des mesures que Google n’a pas fournies. En attendant, le cas de la personnalisation aidant les éditeurs vaut la peine d’être testé par rapport à vos propres analyses plutôt que de s’y fier.
