Le débat sur l’AEO/GEO se concentre sur la question de savoir s’il s’agit d’un sous-ensemble du référencement, d’une discipline autonome ou simplement du référencement standard. Il est difficile de décider où planter un drapeau, car chaque argument constitue un argument solide. Il ne fait aucun doute que le changement est en cours et il est peut-être temps de trouver où se croisent toutes les idées concurrentes et de travailler à partir de là.
Les arguments contre les OEA/GEO
De nombreux référenceurs soutiennent qu’AEO/GEO ne se différencie pas suffisamment pour justifier d’être autre chose qu’un sous-ensemble du référencement, partageant des ordinateurs dans le même bureau.
Harpreet Singh Chatha (profil X) de Harps Digital a récemment tweeté sur les mythes AEO/GEO à abandonner en 2025.
Certains de ce qu’il a énuméré :
- « LLMs.txt
- Payer un expert GEO pour faire une « optimisation de morceaux ». Le regroupement de contenu consiste simplement à rendre votre contenu lisible.
- Penser que l’AEO/GEO n’a rien de commun avec le SEO. Demandez à votre expert GEO préféré 25 choses qui sont propres à la recherche IA et qui ne chevauchent pas le référencement. Ils vous bloqueront.
- Dire que le référencement est mort. «
Le légendaire Greg Boser (profil LinkedIn), l’un des premiers référenceurs depuis 1996, a tweeté ceci :
« En fin de compte, le fondement de ce que nous faisons a toujours été et sera toujours de comprendre comment les humains utilisent la technologie pour acquérir des connaissances.
Nous n’avons pas besoin de trouver un tas de nouveaux acronymes pour continuer à faire ce que nous faisons. Tout ce qui doit arriver, c’est que nous soyons tous d’accord pour changer le « E » dans le référencement de « Moteur » à « Expérience ».
Ensuite, tout le monde pourra arrêter de perdre du temps à écrire tous les articles ridicules SEO/GEO/AEO et se remettre au travail.
Incapacité à articuler AEO/GEO
Ce qui contribue à la perception selon laquelle l’AEO/GEO n’est pas une chose réelle, c’est que de nombreux partisans de l’AEO/GEO ne parviennent pas à le différencier du référencement standard. Nous l’avons tous vu lorsque quelqu’un tweete sa nouvelle tactique et que la galerie SEO cacahuète intervient, non, c’est le référencement.
En octobre, Microsoft a publié un article de blog sur l’optimisation du contenu pour l’IA dans lequel ils affirmaient :
« Bien qu’il n’y ait pas de stratégie secrète pour être sélectionné par les systèmes d’IA, le succès commence par un contenu nouveau, faisant autorité, structuré et sémantiquement clair. »
L’article poursuit en affirmant l’importance des principes fondamentaux du référencement tels que « l’exploration, les métadonnées, les liens internes et les backlinks », mais déclare ensuite qu’il ne s’agit que de points de départ. Microsoft souligne que la recherche AI fournit des réponses, et non une liste de pages classées. C’est exact et cela change beaucoup.
Microsoft affirme qu’il s’agit désormais de savoir quels éléments de contenu sont classés :
« Dans la recherche IA, le classement a toujours lieu, mais il s’agit moins de classer des pages entières que de savoir quels éléments de contenu gagnent une place dans la réponse finale. »
Cela fait écho à ce que Jesse Dwyer de Perplexity AI a récemment dit à propos de la recherche AI et du référencement :
« En ce qui concerne la technologie d’indexation, la plus grande différence dans la recherche par IA se résume actuellement au traitement du document entier par rapport au traitement des « sous-documents ».
… L’approche axée sur l’IA est connue sous le nom de « traitement des sous-documents ». Au lieu d’indexer des pages entières, le moteur indexe des extraits spécifiques et granulaires (à ne pas confondre avec ce que les SEO appellent « extraits en vedette »).
Microsoft a récemment publié un document explicatif intitulé « De la découverte à l’influence : un guide sur l’AEO et le GEO » qui se concentre principalement sur le shopping, ce qui est remarquable et remarquable car il y a une prise de conscience croissante que le commerce électronique a beaucoup à gagner de la recherche AI.
Pas de chance pour les sites d’information, car il est également progressivement compris que l’IA agentique est sur le point de dépouiller les sites d’information de toute image de marque et de toute valeur ajoutée et de les traiter comme des sources de données.
Voir aussi: Arrêtez d’essayer de faire en sorte que GEO se réalise
Pratiques de référencement courantes qui passent pour GEO
Certaines de ce que certains défendent comme GEO et AEO sont en fait des pratiques de référencement de longue date :
- Créer du contenu sous forme de réponses
Les bons SEO le font depuis la sortie des Featured Snippets en 2014. - Contenu fragmenté
Créer du contenu en paragraphes serrés semble bien sur les appareils mobiles et c’est quelque chose que les bons référenceurs et les créateurs de contenu réfléchis font depuis plus d’une décennie. - Contenu structuré
Les titres et autres éléments qui lèvent fortement l’ambiguïté du contenu sont également du référencement. - Données structurées
Ferme ta bouche. C’est le référencement.
Le client a toujours raison
Certains membres du camp GEO Is Real ont tendance à se considérer comme évoluant avec le temps, mais ils reconnaissent également qu’ils offrent simplement ce que les clients exigent. Les praticiens du référencement sont dans une situation difficile, qu’allez-vous faire ? Plantez votre drapeau sur le référencement traditionnel et tournez le dos à ce que les clients potentiels réclament ?
Les Googleurs insistent sur le fait que c’est toujours du référencement
Il y a des Googleurs tels que Robby Stein (vice-président des produits), Danny Sullivan et John Mueller qui affirment que le référencement est toujours pertinent à 100 %, car sous le capot, l’IA ne fait que lancer des recherches Google sur les sites les mieux classés pour les remplir dans des réponses et des liens synthétisés (Lire: Google minimise GEO – mais parlons des SERP Garbage AI). OpenAI a récemment embauché un stratège de contenu capable de s’appuyer sur le référencement (et non sur le GEO), ce qui, selon certains, démontre que même OpenAI se concentre sur le référencement traditionnel.
Voir aussi: Google dit que vous n’avez pas besoin d’AEO ou de GEO pour vous classer dans les aperçus de l’IA
L’optimisation n’est plus seulement Google
Manick Bhan (profil LinkedIn), fondateur de la suite Search Atlas SEO, a proposé une vision intéressante des raisons pour lesquelles nous pourrions passer à une voie divisée en SEO et GEO.
Manick a partagé :
« Le référencement a toujours signifié « optimisation pour les moteurs de recherche », mais dans la pratique, cela a toujours signifié « optimisation pour Google ». Google a défini l’interface, le paradigme de classement, les incitations et l’ensemble du modèle mental utilisé par l’industrie.
Le défi de qualifier le GEO de « sous-discipline » du référencement est que l’écosystème LLM n’est pas un seul écosystème et que le mode IA de Google devient lui-même une surface générative.
Manick affirme qu’il n’y a pas de « GEO » unique car chacun des moteurs de recherche et de réponse de l’IA utilise des méthodologies différentes. Il a observé que les tactiques sous-jacentes restent les mêmes, mais que « l’interface, le modèle de récupération et la surface de réponse » sont tous radicalement modifiés par rapport à tout ce qui a été fait auparavant.
Manick pense que GEO n’est pas SEO, offrant les informations suivantes :
« Ma position est claire : GEO n’est pas seulement du référencement avec une nouvelle couche de peinture, et le réduire à cela passe à côté du changement fondamental dans la façon dont les moteurs de réponse modernes récupèrent, classent et assemblent réellement les informations.
Oui, les tactiques vivent toujours dans le même univers de signaux sur la page et hors page. Ces fondamentaux n’ont pas changé. Mais les machines pour lesquelles nous optimisons l’ont.
Les moteurs de réponses du jour :
- Récupérer autrement,
- Fusible et poids des sources différemment,
- Gérer la récence différemment,
- Attribuez différemment la confiance et l’autorité,
- Répartir les requêtes différemment,
- Et intégrez différemment le comportement des utilisateurs dans leurs corpus RAG.
Même des mécanismes apparemment petits – comme l’étalonnage logit et la température – produisent des résultats de récupération pratiquement différents, c’est pourquoi des invites identiques sur tous les moteurs montrent une dérive sémantique et une divergence de citation mesurables.
C’est pourquoi nous constatons des différences quantifiables et reproductibles dans :
- Sources récupérées,
- Structures de réponse,
- Modèles de citations,
- Cadres sémantiques,
- Et le comportement de classement dans les LLM, les surfaces du mode AI et les résultats Google classiques.
Dans ce paysage, l’humilité et l’expérimentation comptent plus que le dogme. Traiter tout cela comme du « simple référencement » ignore à quel point ces systèmes sont déjà différents et à quelle vitesse ils évoluent.
Il est clair que nous sommes en transition
L’une des raisons de la réaction anti-GEO est peut-être qu’il existe un grand nombre d’agences et d’individus qui ont très peu d’expérience en matière de référencement, certains fraîchement sortis de l’université sans aucune expérience. Et ce n’est pas leur manque d’expérience qui pousse certains SEO à divaguer. Ce sont les choses qu’ils prétendent être GEO/AEO qui ne sont clairement que du SEO.
Pourtant, comme l’a souligné Manick de Search Atlas, les surfaces de recherche et de discussion IA sont très différentes de la recherche classique et c’est en quelque sorte fermer les yeux sur l’évidence que de nier que les choses sont différentes et en transition.
