La visibilité d’un éditeur d’actualités britannique pour les requêtes d’actualités tendance sur Google a chuté de 98 % au cours des deux semaines suivant le passage de .co.uk à .com, selon NewzDash.
Le fondateur John Shehata note que le site perdait déjà de la visibilité lors de plusieurs mises à jour principales, et que des problèmes techniques internes y ont probablement contribué. Les données ne montrent pas que le changement est la seule cause.
Il s’agit du score de visibilité des recherches de NewzDash, qui suit les tendances des requêtes d’actualités au Royaume-Uni via Top Stories et les résultats organiques, estimant la part de clics en fonction du classement, du taux de clics estimé, de la durée du classement et du nombre d’URL. Il prédit les clics, pas le trafic réel. Shehata affirme que les outils de référencement typiques estiment une baisse de 60 à 70 %.
Ce que NewzDash a suivi
NewzDash a surveillé le domaine .co.uk pendant 14 mois avant le déménagement. Shehata note qu’elle détenait une visibilité de 1 à 2 % sur les résultats d’actualité que l’entreprise surveille, et que les sites de taille similaire se situent généralement entre 3 et 6 %.
La visibilité a chuté pendant la migration, tombant à 0,02 % deux semaines plus tard, soit une baisse de 98 % selon les calculs de NewzDash.
Le domaine .com n’a pas récupéré ce que le .co.uk a perdu. Quatre mois plus tard, indique le message, il ne montre qu’une poignée d’apparitions isolées.
Selon lui, l’éditeur a déplacé l’intégralité de son site du jour au lendemain parce qu’il souhaitait un seul domaine mondial et ne plus être classé par les systèmes publicitaires comme un site britannique. La publication ne nomme pas l’éditeur et ne partage pas les données sous-jacentes, de sorte que les 98 % ne peuvent pas être vérifiés indépendamment.
Pourquoi le chiffre de 98 % diffère des outils de référencement
D’après la description de Shehata, les outils avec lesquels il compare, qu’il ne nomme pas, suivent un ensemble fixe de mots-clés, pour la plupart persistants. NewzDash suit la visibilité du site sur un ensemble changeant de requêtes d’actualités tendances, dans les Top Stories et les résultats de recherche organiques. Cette approche est similaire à la méthode dont j’ai discuté en juillet pour les données Top Stories. C’est également là que, selon Shehata, l’impact a été le plus profond.
Ce que dit Google à propos des déplacements de domaines
Le guide de déplacement de site de Google explique que le changement de domaine est un type standard de déplacement de site. Il couvre le mappage des anciennes URL avec les nouvelles, la configuration des redirections, la soumission d’un changement d’adresse dans la Search Console et la surveillance des URL. Google confirme que les redirections permanentes ne nuiront pas au PageRank et note que chaque modification d’URL est traitée séparément. Le guide mentionne également les fluctuations potentielles du classement lors de la réexploration. Pour les sites de taille moyenne, l’apparition des nouvelles URL dans les résultats de recherche peut prendre des semaines, voire plus, et les sites plus grands peuvent prendre encore plus de temps.
La page indique que les grands sites peuvent d’abord tester une section, idéalement une section qui n’est pas mise à jour souvent. Il déconseille de combiner un déplacement de domaine avec une modification ou une refonte du CMS.
Pour Google Actualités, les conseils du Centre pour les éditeurs indiquent de suivre le même processus lors du changement de domaine, de mettre à jour le plan du site Actualités lorsque la structure du site change, de garantir que le robot d’exploration de Google peut lire facilement votre site et d’éviter les longues chaînes de redirection. Google souligne que la pertinence, l’importance, l’autorité, la fraîcheur, la convivialité, l’emplacement et la langue sont tous importants pour le classement dans Google Actualités. Aucune des deux pages n’indique comment ces signaux sont transmis lorsqu’un site change de domaine.
En juin, John Mueller de Google a déclaré à un utilisateur de Reddit évaluant le passage du .ca au .com pour l’image de marque : « Un déménagement de site est toujours une grosse affaire, même si vous prenez le temps de bien le faire. C’est beaucoup de travail, et le résultat est impossible à connaître complètement à l’avance. »
Explication de Shehata
Shehata affirme que des changements drastiques sur le site, comme le changement de CMS, la refonte ou le changement de domaine, incitent Google à réévaluer entièrement le site, ce qu’il appelle la « réinitialisation de Google », son terme plutôt que celui de Google.
Il affirme que les surfaces d’information de Google prennent en compte les signaux du nom d’hôte tels que l’historique des publications et la confiance éditoriale. Même si une redirection 301 transmet l’équité des liens, elle « peut ne pas contenir cet historique », écrit-il.
Le guide de Google ne précise pas que l’historique des actualités est basé sur le nom d’hôte. Shehata conseille de transférer le contenu par sections et d’attendre que le nouveau domaine apparaisse dans Google Actualités avant un changement complet, la première étant conforme aux conseils de Google pour les grands sites, la seconde n’étant pas abordée dans le guide de Google.
Pourquoi c’est important
Une migration de domaine peut sembler gérable dans un outil de suivi de classement standard et presque totale dans un système de suivi des requêtes d’actualités tendances. Ici, deux mesures différaient d’environ 30 points, Shehata attribuant l’écart aux différents ensembles de requêtes surveillés par chaque outil.
Les données de NewzDash incluent les Top Stories et les résultats organiques, mais ne peuvent pas séparer leurs contributions au déclin. Un rapport de migration basé uniquement sur des mots-clés persistants sous-estimerait probablement les pertes liées aux requêtes d’actualités en évolution rapide.
Regarder vers l’avenir
Shehata ne signale aucun signe de récupération après quatre mois, et il n’est pas clair si la migration, les mises à jour principales antérieures ou les problèmes techniques ont causé le plus de dégâts.
L’année dernière, Roger Montti a évoqué un cas dans lequel Mueller avait souligné une grande quantité de contenu sans rapport provenant d’une migration de domaine. Ce site était public, le contenu migré était donc vérifiable. Aucun contrôle de ce type n’est possible ici. D’autres preuves pourraient provenir des commentaires de Google sur l’affaire ou de la publication des données par NewzDash. Ni l’un ni l’autre ne s’était produit au moment de la publication.
Une salle de rédaction qui réfléchit à la consolidation dispose désormais d’un cas suivi qui va dans le même sens que le conseil de Google de migrer les grands sites par parties. Cela souligne également à quel point il est utile de vérifier la visibilité des requêtes de tendance avant d’effectuer le changement, plutôt qu’après.
