Une nouvelle analyse de la société de suivi des classements d’entreprise, Nozzle, affirme que Google affiche des pages de résultats de recherche (SERP) trompeuses pour classer les trackers et les sociétés d’IA dans le but apparent d’empoisonner les données qu’ils tentent de collecter.
Pourquoi Google peut empoisonner les SERP
Buse explique que les pages de résultats non standard des moteurs de recherche (SERP) ont commencé à apparaître le 20 septembre et ont atteint jusqu’à 25 % des résultats de recherche et, depuis le 1er octobre, elles représentent entre 5 et 11 % des résultats par jour.
Cette séquence de dates explique pourquoi ils qualifient ce type de résultats de recherche d’empoisonnés :
« Cette séquence est la raison pour laquelle nous appelons cela un empoisonnement. Google ne refuse pas ces demandes, il y répond par une page complète dont les résultats sont faux, et rien sur la page ne le dit. »
Une demande refusée indique à un scraper de réessayer, tandis qu’une demande empoisonnée est stockée comme réelle. C’est la réponse de Google au scraping et à la mise à la terre de l’IA, la collecte massive de ses résultats pour alimenter les réponses de l’IA, et les trackers de classement, qui collectent les SERP de la même manière, y sont pris.
Leur opinion est donc que l’empoisonnement des SERP a lieu afin de contrecarrer les entreprises d’IA qui s’appuient sur les résultats de recherche de Google provenant des LLM qui les utilisent pour étayer leurs réponses et pour confondre les trackers de classement.
Bien que Buse ne l’ait pas mentionné, à mon avis, cela peut aussi être un moyen de confondre les spammeurs qui tentent de distiller les réponses des résultats de recherche de Google et de faire de l’ingénierie inverse sur le classement des pages.
Les SERP empoisonnés sont répandus
L’analyse semble montrer que les résultats de recherche trompeurs sont répandus mais varient selon les pays, les secteurs et les types de recherches.
Mais ce que les SERPs empoisonnés auraient en commun sont :
- Ils introduisent une volatilité artificielle des SERP
- Afficher plus de contenu généré par l’utilisateur (UGC)
- Afficher moins d’aperçus de l’IA
- Les résultats de la publicité et des achats semblent stables
Volatilité artificielle des SERP
Les résultats de recherche normaux conservent 88,5 % des mêmes sites Web pour les recherches répétées avec les mêmes expressions de mots clés. Les résultats empoisonnés ne retiennent que 20,7% des sites web issus de recherches successives pour les mêmes mots-clés.
Cela signifie que Google peut diluer les rapports de suivi de classement afin d’afficher une plus grande variété de sites Web classés temporairement pour les mêmes expressions de mots clés. Pour un étranger qui regarde les statistiques qui apparaîtront comme une volatilité extrême du classement.
Ils ont également partagé ces statistiques :
- 80 % : l’empoisonnement a duré un résultat de recherche pour un ensemble d’expressions-clés suivies.
- 15 % : L’empoisonnement a duré deux résultats de recherche successifs pour les mêmes mots-clés suivis.
- 5 % : l’empoisonnement a duré trois résultats de recherche successifs ou plus pour les mêmes expressions-clés.
Moins de sites Web/Plus d’UGC
Google semble empoisonner les SERP en affichant davantage de contenu généré par les utilisateurs à partir des réseaux sociaux et des plateformes de forum. Facebook, Instagram, LinkedIn, Quora et Reddit apparaissent plus fréquemment dans les résultats de recherche empoisonnés.
Dans le même temps, MapQuest, Yelp et YouTube apparaissent moins fréquemment dans les SERP empoisonnés. Il n’y a aucune explication quant à la raison pour laquelle cela peut se produire.
MapQuest et Yelp sont tous deux des entités de recherche locale, mais l’empoisonnement SERP s’est produit dans les recherches locales autant que dans les recherches non locales lorsque tout le reste était égal.
L’analyse explique :
Le ciblage local ne fait aucune différence.
Les SERP des villes et des codes postaux semblent pires, à 8,4 % et 10,7 % contre 7,8 % pour des pays entiers, uniquement parce qu’ils penchent vers le mobile et « près de chez moi ». La même phrase suivie au niveau national et local, dans le même pays sur le même appareil, ressort de la même manière : 7,5 % et 7,4 % sur 21 508 de ces paires.
Moins de présentations de l’IA
Les SERP empoisonnés qui sont présentés aux trackers de classement sont moins susceptibles d’afficher des aperçus de l’IA (AIO). Cela est logique car l’inférence LLM nécessaire pour générer AIO coûte plus cher que pour afficher un résultat de recherche régulier à dix liens bleus. Vraisemblablement, cette raison vaut également pour d’autres fonctionnalités de recherche telles que la recherche de personnes également.
Voici ce que montrent les données de Nozzle :
- Les aperçus IA apparaissent 34,9 % du temps dans les SERP empoisonnés contre 54,2 % dans la ligne de base.
- La fonctionnalité « les gens recherchent également » apparaît 52,7 % du temps dans les SERP empoisonnés contre 87,2 % dans la ligne de base.
- Les packs d’images apparaissent presque deux fois plus souvent dans les SERP empoisonnés : 44,2 % du temps contre 23,0 % dans la ligne de base.
- Les blocs de forum apparaissent plus souvent dans les SERP empoisonnés : 27,0 % contre 20,5 % dans la ligne de base.
Nous ne pouvons que spéculer sur la raison pour laquelle la fonctionnalité de recherches associées apparaît moins fréquemment. Pourrait-il être affiché moins souvent parce que Google minimise les données exploitables ou les recherches associées apparaissent-elles moins souvent parce que cette fonctionnalité coûte plus cher à générer ?
Pourquoi les packs d’images apparaissent-ils plus souvent ? Est-ce parce que les référenceurs et les trackers de classement considèrent les données textuelles comme exploitables et les données image sont perçues comme moins utiles ?
Différentes fonctionnalités de recherche
Deux autres changements notables documentés par l’analyse de Nozzle sont que Google affiche moins de pages de résultats de recherche sur certaines recherches sur ordinateur et que les résultats de publicité et d’achat restent assez stables.
L’analyse indique également que la perturbation est généralisée mais varie considérablement selon les pays, les secteurs, les types de recherche et les itinéraires de demande.
Emporter
L’analyse de Nozzle suggère que Google pourrait remplacer les résultats de recherche par des données trompeuses afin de perturber le scraping et les suivis de classement basés sur l’IA. La volatilité artificielle des classements présente des défis pour les services de suivi des classements, pour les personnes qui suivent elles-mêmes les résultats de recherche et éventuellement pour les spammeurs qui tentent de procéder à une ingénierie inverse de certains résultats de recherche, y compris les aperçus de l’IA de Google.
En savoir plus sur l’analyse des buses ici.
Chapeau à la publication LinkedIn de Cyrus Shepard pour avoir attiré l’attention sur ce sujet !
