John Mueller a publié une affirmation de la déconstruction par un Redditor de l’expression SEO couramment utilisée, Topical Authority, qui a démystifié ce qu’est réellement l’autorité topique pour le référencement.
Discussion Reddit sur l’autorité thématique
La discussion s’est ouverte avec un message de quelqu’un dont le patron lui a dit qu’il ne comprenait pas le concept d’autorité thématique.
Ils ont posté :
«Je crois comprendre que vous n’avez rien compris à Topical Authority & Knowledge Graph. C’est mon manager qui me l’a dit.
S’il vous plaît, aidez-moi à le comprendre si vous avez des exemples.
J’ai parcouru des vidéos YouTube mais je n’ai trouvé aucun matériel pertinent.
Quelqu’un avec le pseudo Reddit GrumpySEOguy a répondu :
« « Topical Authority » est un nouveau terme sophistiqué utilisé par les « gourous » du référencement pour obtenir des clics.
Ce concept existe depuis aussi longtemps que je me souvienne et s’appelle en fait « pertinence ».
– la pertinence répond à la question « mon site Web a-t-il la possibilité de figurer dans les résultats pour un certain terme de recherche ? »
– l’autorité répond à la question « OÙ » mon site Web se classe-t-il dans les résultats lors d’une recherche pour un certain terme de recherche »
Ce que GrumpySEOguy veut dire, c’est que pertinence et autorité signifient fondamentalement la même chose.
Et ils affirment également qu’un site mieux classé pour une requête de recherche fait autorité (plus pertinent) pour cette requête de recherche.
GrumpySEOguy a suivi avec :
« En d’autres termes, votre patron a regardé trop de vidéos YouTube réalisées par des gourous du référencement et n’en comprend probablement pas non plus la pertinence. »
John Mueller a répondu en postant :
« Ce »
Il a ensuite ajouté qu’ils ne devraient pas s’inquiéter de l’autorité du sujet.
Capture d’écran de Mueller conseillant de ne pas s’inquiéter de l’autorité thématique
Tout ce qui est vieux est nouveau (et encore)
Il existe une tendance chez les gourous du référencement relativement débutants qui renomment quelque chose qui existait déjà, puis le publient comme s’il était nouveau.
Même la tendance à renommer d’anciennes tactiques pour les faire passer pour nouvelles n’est pas nouvelle ; elle dure depuis des décennies.
Par exemple, la tactique de création de contenu 10x de 2015 consistait à créer un contenu dix fois meilleur que le contenu existant afin de le rendre mieux positionné pour obtenir des liens (car il est dix fois meilleur que ce qui est actuellement classé).
Quelques années plus tard, la tactique de création de contenu Skyscraper est apparue, similaire mais pire. La tactique Skyscraper conseillait aux référenceurs débutants de créer un contenu plus long, comme si allonger le contenu était un moyen de l’améliorer. Le contenu de Skyscraper dit également à haute voix ce que la stratégie 10x n’a pas fait : elle conseille aux référenceurs de copier ce que font les concurrents mais de mieux le réécrire, puis de débaucher les liens des concurrents.
Mettons ces deux tactiques dans une boîte et exposons-les sur le trottoir :
Les deux tactiques sont idiotes car le conseil sous-jacent de 10x et Skyscraper est de créer un contenu meilleur que celui de votre concurrent.
Euh… n’est-ce pas ? C’est comme donner à la respiration un nom à la mode et l’appeler une stratégie pour prolonger sa vie.
Le fait de donner un nom à une activité qui relève du bon sens est-il même considéré comme une tactique ?
Autorité thématique
L’autorité thématique est un terme SEO qui a été extrapolé à partir de différents concepts d’autorité utilisés chez Google.
Oui, Google recherche des signes d’autorité, c’est un fait.
Et il est vrai que Google analysera un site Web ou une section de celui-ci pour déterminer si le site ou la section de celui-ci est pertinent pour un sujet.
Le concept SEO de Topical Authority prend ces faits et crée une réalité alternative qui postule que la création de contenu axé sur un sujet et les reliant tous ensemble amènera Google à le considérer comme faisant autorité pour ce sujet.
Mais ce petit plus consistant à lier des articles connexes les uns aux autres afin que Google lui attribue un badge de mérite d’autorité thématique n’a aucun fondement dans la réalité.
Prendre un tas de contenus connexes et les relier tous ensemble en fonction de leur pertinence les uns par rapport aux autres est une bonne pratique de bon sens.
- Mais cela rend-il un contenu médiocre plus faisant autorité ?
- Faire la même chose pour un contenu de bonne qualité le rend-il plus faisant autorité ?
Un bon contenu fait autorité car il s’agit d’un bon contenu pertinent pour les requêtes des utilisateurs.
Les idées sur « l’autorité thématique » sont similaires à celles sur le gratte-ciel et le contenu 10x : ce sont des étiquettes placées au-dessus de meilleures pratiques de longue date qui relèvent également du bon sens.
Jetons maintenant un regard d’une personne réfléchie sur le concept d’autorité thématique :
Créer beaucoup de contenu de qualité sur un sujet important pour votre public et l’organiser de manière pratique sur le site Web au sein d’une catégorie n’est pas seulement une bonne pratique, c’est du bon sens.
L’idée de bon sens consistant à créer beaucoup de contenu de qualité axé sur un sujet populaire, puis à l’organiser de manière à ce qu’il soit facile à trouver pour les utilisateurs relève du bon sens, ce n’est pas une stratégie de contenu.
Et les gens faisaient cela depuis très, très longtemps, bien avant qu’un gourou débutant du référencement n’y appose le label Topical Authority.
Le terme « autorité thématique » était simplement superposé à un ensemble de meilleures pratiques liées à une bonne architecture de site (organisation du contenu au sein d’un site).
Google recherche des signaux d’autorité, mais il n’y a pas de véritable score « d’autorité » chez Google et Google n’ajoute pas l’étiquette Topical Authority sur le contenu regroupé par sujet.
C’est bien de dire qu’un site a une autorité thématique parce qu’il est bien classé. Mais cela devient incertain une fois que les gens commencent à en parler comme s’il s’agissait d’une tactique révolutionnaire (ce n’est pas le cas, c’est juste du bon sens).
Comme l’a dit John Mueller de Google :
« Ne t’inquiète pas pour ça. »
