L’intelligence artificielle était censée améliorer la qualité du contenu. Au lieu de cela, la conversation s’est orientée vers quelque chose de beaucoup moins flatteur. Les slops de l’IA sont partout et la réaction des plateformes n’est plus subtile. Cela est important pour les référenceurs, car les réactions négatives visent précisément les outils que de nombreux praticiens considèrent désormais comme des raccourcis.
Le fond du problème est simple. Si l’IA facilite la publication de davantage de contenu, elle facilite également la publication d’un plus grand nombre de mauvais contenus. Les plateformes l’ont remarqué et commencent à réagir.
Les plateformes ont commencé à réagir
Kevin Indig a vu cela venir. Sa note récente sur les « anticorps anti-slop » fait valoir que les entreprises ont besoin de systèmes internes qui filtrent les résultats de l’IA de faible qualité avant qu’ils n’atteignent les utilisateurs. Il a dit que le problème ne venait pas des outils. Ce sont les gens qui les traitent comme des moteurs de production plutôt que comme des assistants éditoriaux.
Le même jour, Tiffany Hsu de Le New York Times a rapporté que Spotify avait supprimé 75 millions de « téléchargements massifs, chansons en double et autres pistes de « spam » » et que LinkedIn avait renforcé ses systèmes de détection. L’article faisait valoir un point clair. Les plateformes ne sont plus disposées à supporter le coût du contrôle des déchets créés par des personnes qui traitent l’IA générative comme une machine à volume.
Quelques jours plus tôt, Reece Rogers de Filaire avait publié que des communautés comme Reddit et Stack Overflow ont déjà introduit des règles pour limiter les réponses générées par l’IA, car l’engagement diminue lorsque les slops se propagent sans contrôle.
C’est le moment où les SEO doivent poser une question plus difficile. Les outils sont-ils le problème, ou sommes-nous en train de devenir les outils de nos outils ?
J’ai déjà regardé ce cycle. Il y a quinze ans, les usines de contenu produisaient du spam écrit par des humains à l’échelle industrielle. Google n’a pas interdit les humains. Il a amélioré ses systèmes pour récompenser la qualité. Aujourd’hui, les conseils de Google sur le contenu de l’IA disent la même chose. La question n’est pas de savoir si une machine a écrit les mots. La question est de savoir si le contenu est utile, fiable et de haute qualité.
Cela devrait sembler familier à quiconque a travaillé dans les catégories Votre argent ou Votre vie. Il y a des années, mon équipe a utilisé un outil pour optimiser et distribuer des communiqués de presse pour une newsletter financière en ligne. Une publication sur les actions à microcapitalisation méconnues a généré une vague de nouveaux abonnés. Une autre version célébrant l’anniversaire de la newsletter n’en a généré aucune. Même client. Même agence. Même outil. La différence était le contenu. Les lecteurs se souciaient de l’un et ignoraient l’autre.
Les outils amplifient ce que vous leur donnez. Ils ne le réparent pas.
Ainsi, la lutte pour la négligence est en réalité une lutte pour le jugement. Lorsque les outils deviennent plus puissants, la charge qui pèse sur ceux qui les utilisent devient plus lourde. Ce n’est pas un problème moderne. C’est une question ancienne, et les penseurs antérieurs se sont penchés sur la même question bien avant qu’aucun d’entre nous n’optimise le contenu pour la recherche.
C’est pourquoi le débat entre Henry David Thoreau et Ralph Waldo Emerson est toujours important. Thoreau a prévenu que les gens deviennent les outils de leurs outils. Emerson a soutenu que si vous construisez quelque chose de véritablement meilleur, le monde se frayera un chemin jusqu’à votre porte. Les deux perspectives sont vivantes à l’heure actuelle de l’IA. On met en garde contre l’abandon du jugement. L’autre nous rappelle que le bon travail gagne toujours.
5 façons d’utiliser l’IA sans faire de dégâts
Mon point de vue est que les référenceurs sont à la croisée des chemins. Les praticiens du chapeau noir tenteront de jouer au chat et à la souris avec Google pendant encore un tour ou deux, mais le contrecoup signale que leur piste se rétrécit. Les SEO White Hat ont une opportunité différente. Ils peuvent utiliser l’IA pour élever le niveau de leur travail au lieu de le baisser.
Voici comment procéder :
- Utilisez l’IA pour analyser, pas pour écrire. Laissez l’IA regrouper les sujets, faire ressortir les lacunes ou résumer les sources primaires. Appliquez ensuite le jugement humain pour décider de ce qui compte.
- Vérifiez tout. L’IA est confiante même lorsqu’elle se trompe. Vérifiez chaque réclamation auprès d’une source nommée. Google récompense le contenu fondé sur des preuves réelles.
- Pages de structure pour les aperçus de l’IA. Des explications claires, des citations faisant autorité et des réponses concises aident votre contenu à gagner en visibilité grâce aux fonctionnalités de recherche basées sur l’IA.
- Publiez moins et modifiez davantage. Le volume n’est pas une stratégie. La rigueur est. Un plus petit nombre de pages bien conçues surpasseront un grand nombre de pages générées par l’IA.
- Ajoutez des signaux que l’IA ne peut pas simuler. Des experts nommés, des citations originales, des données exclusives et des analyses de première main séparent le contenu réel du contenu synthétique.
Les plateformes ont tracé une ligne. Ils ne rejettent pas l’IA. Ils rejettent les déchets. Les SEO qui traitent l’IA comme un raccourci se retrouveront du mauvais côté de cette ligne. Les référenceurs qui traitent l’IA comme un assistant trouveront de nouvelles façons de créer de meilleures souricières.
Et lorsque vous construisez quelque chose de mieux, le monde continue de se frayer un chemin jusqu’à votre porte.
Plus de ressources :
