Bienvenue dans le Pulse de la semaine : l’explication de Google concernant les clics perdus a été testée ; une étude de cas a montré pourquoi les correctifs Core Web Vitals ciblent le mauvais élément ; un rapport mesurait la manière dont les agents gèrent les pages de tarification ; John Mueller s’est prononcé sur l’accès des agents ; et un leader de longue date de Bing a annoncé sa retraite.
Voici ce qui compte pour vous et votre travail.
Les aperçus de l’IA n’absorbent pas seulement les clics de faible valeur
Les chercheurs ont partagé de nouvelles données issues d’une expérience randomisée sur le terrain sur les aperçus de l’IA de Google. Ils n’ont trouvé aucune différence mesurable dans les taux de rebond, les retours à la recherche ou le temps passé sur le site entre les clics effectués avec des résumés et ceux effectués sans eux.
Faits marquants : L’étude a mesuré une baisse de 39,8 % des clics organiques lorsque les aperçus de l’IA apparaissent. Les pertes se sont concentrées sur les requêtes informationnelles, tandis que les requêtes de navigation et transactionnelles n’ont montré aucun changement mesurable sur des échantillons plus petits. Liz Reid, vice-présidente de la recherche chez Google, a déclaré que les aperçus de l’IA réduisaient les « clics de rebond », les visites de faible valeur que les utilisateurs abandonnent rapidement, mais n’a pas publié de données pour étayer cela.
Pourquoi c’est important
Si les aperçus de l’IA absorbaient principalement les visites de faible valeur, les clics supplémentaires que les sites Web obtiennent lorsque les résumés sont supprimés devraient paraître pires, mais ce n’est pas le cas. Les clics ajoutés présentaient les mêmes taux de rebond, temps d’attente et comportement de retour à la recherche que les autres.
Cela laisse la défense de Google en matière de qualité des clics non étayée par les données de l’expérience. Une baisse des clics sur les requêtes AI Overview ne peut pas être considérée comme une simple perte de visiteurs qui n’auraient pas converti. Nous avons couvert l’expérience originale en avril, lorsqu’elle mesurait pour la première fois la perte de clics. Reid a répété l’explication des clics rebondis dans plusieurs contextes publics, et Sundar Pichai a abordé la même question de trafic en mai, mais Google n’a toujours pas publié les données de clics segmentées qui permettraient de la résoudre.
Lisez notre couverture complète : Une étude de présentation de l’IA de Google révèle que les clics perdus n’étaient pas de moindre qualité
Les correctifs LCP ciblent souvent le mauvais élément
John Mueller de Google a souligné une étude de cas expliquant pourquoi tant de correctifs Largest Contentful Paint (LCP) ne parviennent pas à améliorer le score. Dans les agencements de magasins qui varient selon le commerçant, le navigateur peut se verrouiller sur le mauvais élément, de sorte que chaque optimisation ultérieure cible quelque chose qui n’a jamais été le LCP.
Faits marquants : L’étude de cas, publiée sur web.dev, retrace une année de travail de Core Web Vitals. L’équipe a retracé les faibles scores LCP du magasin jusqu’au verrouillage du navigateur sur le mauvais élément de la page, un effet secondaire de la façon dont ses modèles étaient chargés, puis a ajusté les pages afin que le navigateur mesure le contenu principal réel. Le détaillant rapporte qu’une part plus élevée de ses vitrines en ligne ont ensuite adopté le LCP.
Pourquoi c’est important
La partie utile ici est l’ordre des opérations, plus que les correctifs spécifiques. Avant de compresser une autre image de héros, vérifiez quel élément le navigateur compte réellement comme LCP, car dans les mises en page basées sur des modèles ou avec beaucoup de carrousel, il se peut que ce ne soit pas celui que vous pensez.
Notre propre examen des Core Web Vitals sur les plates-formes CMS a révélé le même schéma dans les données d’archive HTTP, où le LCP du monde réel a tendance à se briser lorsque la plate-forme est lente pour permettre au navigateur de découvrir l’image principale, et pas seulement lorsqu’une page est lourde.
Ce que disent les gens
Le message a suscité un fil de discussion chargé sur LinkedIn de Mueller.avec plus de 60 commentaires, et la plupart d’entre eux étaient centrés sur la question de savoir si les pages plus rapides génèrent réellement conversions.
Les doutes se répartissaient en deux camps. Concernant le lien de causalité, Manhal Abou Zaki, responsable SEO chez Omnicom Media Group, a qualifié le lien d’indirect :
Quel que soit le nombre d’études de cas présentées, une page à chargement plus rapide peut certainement prendre en charge et faciliter les conversions, mais il est peu probable qu’elle convainque quelqu’un de convertir uniquement parce que la page s’est chargée plus rapidement.
Francisco Antonio Fuentes Figueroa, un consultant SEO, s’est penché lui-même sur l’augmentation des conversions signalée, notant qu’il s’agissait d’une comparaison pré/post sur une année complète avec d’autres modifications livrées parallèlement et « aucun groupe de contrôle visible », et demandant s’il existait des données A/B ou de déploiement échelonné pour isoler le correctif LCP.
David Swinstead, qui publie sous le nom de The CRO Standup Comic, a déclaré qu’il plaidait en faveur du lien de conversion rapide, mais qu’il hésitait toujours face à sa taille : « Mais une augmentation de 9 % ? Le contrepoids est venu de Georgi Petrov, fondateur d’Uxify, qui a déclaré que ses propres tests 50/50 s’effectuaient dans l’autre sens, à savoir que « les changements LCP déplacent la conversion plus que ce à quoi les gens s’attendent ».
Le deuxième camp s’est déroulé au classement. Vijay V., responsable du référencement, a demandé si les Core Web Vitals étaient un facteur de classement, affirmant qu’il n’avait « vu aucune preuve qu’ils le soient ». La réponse de Mueller a résumé le débat en une ligne : « Bien sûr, je peux gagner plus d’argent, mais est-ce que je serai mieux classé ? » Vishal Parmar a étayé le doute par l’observation sur le terrain : des sites avec de mauvais LCP, CLS et INP qui se classent bien pour des conditions compétitives.
D’autres ont adopté le point plus large soulevé par l’étude de cas. Waqar Abdullah a déclaré que la véritable leçon est de traiter l’élément LCP comme étant critique pour l’entreprise, et pas seulement pour rendre le site plus rapide. Amarachi Kalu l’a décrit comme « les revenus plutôt que la case à cocher » : les conversions sont « ce dont les entreprises se souviennent ». Mat Bennett est resté léger, notant que le seul endroit où il rencontre encore des changements de mise en page est « dans les produits Google ».
Lisez notre couverture complète : Mueller de Google dénonce les raisons pour lesquelles les correctifs LCP manquent la cible
Les agents IA se tournent vers des sources tierces lorsque les pages ne se chargent pas
Un rapport de Siteline a comparé un agent Claude simulé à 100 des meilleurs produits logiciels B2B pour voir s’il pouvait trouver leurs prix. Lorsque l’agent rencontrait des erreurs d’accès ou des tarifs qu’il ne pouvait pas lire, il extrayait souvent les chiffres de sites tiers.
Faits marquants : Le fondateur de Siteline, David Kaufman, a demandé à l’agent d’essayer de signaler les prix et les fonctionnalités d’un ensemble de sites de logiciels B2B de premier plan. Dans un nombre notable de tentatives, l’agent a rencontré une erreur d’accès ou des prix illisibles, et dans ces cas-là, il était beaucoup plus susceptible d’abandonner la propre page de la marque et d’extraire des chiffres de sources externes qui peuvent être obsolètes. La plupart des échecs étaient dus à des prix chargés en JavaScript que les agents ne restituaient pas, ou à des prix cachés derrière un contact commercial.
Pourquoi c’est important
Un agent IA est désormais un visiteur que vous pouvez accidentellement verrouiller. Une page qui semble complète dans un navigateur peut être considérée comme vide par un agent si les parties importantes sont chargées côté client après la récupération initiale. Lorsque cela se produit, l’agent ne s’arrête pas. Il trouve la réponse ailleurs, souvent sur un site tiers ou chez un concurrent qui affiche ses prix en clair.
La solution consiste à rendre les prix et les fonctionnalités clés lisibles dans le code HTML initial plutôt que de les charger par la suite, et à les mettre en évidence sur la page.
Lisez notre couverture complète : Les agents d’IA ont du mal à lire les prix B2B, selon un rapport
Mueller dit de ne pas bloquer aveuglément les navigateurs agents
On a demandé à John Mueller si les principes de qualité de Google changeraient à mesure que les agents IA parcourent les sites pour les utilisateurs. Sa réponse a été que la plupart des principes sont valables, avec une nouvelle bonne pratique qui mérite d’être notée.
Faits marquants : La question posée à Mueller sur Bluesky était de savoir si des indications telles que « les images fournissent une expérience satisfaisante » s’appliquent toujours lorsque le visiteur est un agent d’information plutôt qu’une personne. Mueller a déclaré qu’il s’attend à ce que la plupart des principes restent les mêmes, car un site utile aux utilisateurs l’est généralement également aux navigateurs agents. Il a ajouté que certains détails évolueront et a cité le fait de ne pas bloquer aveuglément les navigateurs agents comme une nouvelle bonne pratique qui entrera en jeu.
Pourquoi c’est important
Comme le souligne mon collègue Roger Montti, la réponse de Mueller trace une frontière entre deux choses différentes. Les normes de qualité du contenu ne sont pas réécrites pour l’ère agentique, car ces normes ont été écrites pour les humains et les agents sont au service de ces mêmes humains. La nouveauté, c’est l’accessibilité technique. Un site peut satisfaire à toutes les exigences de qualité et néanmoins se nuire en bloquant les agents qui agissent de plus en plus au nom d’un utilisateur.
Roger compare cela aux débuts du nofollow, lorsque certains sites sculptaient leurs liens internes pour accumuler le PageRank et finissaient par affamer les pages importantes. Le blocage des navigateurs agents pourrait suivre le même schéma, une décision technique prise pour une seule raison, entraînant des coûts de visibilité involontaires plus tard. Ce qu’il faut retenir ici, c’est de vérifier votre bot et vos règles d’accès avant qu’ils ne coupent discrètement une classe de visiteurs. Mueller dit de ne pas bloquer aveuglément.
Lisez notre couverture complète : Google répond aux questions sur le référencement pour les agents IA
Fabrice Canel de Bing annonce sa retraite
Fabrice Canel, chef de produit principal qui dirigeait l’équipe d’exploration et d’indexation de Bing et défendait IndexNow, a annoncé sa retraite de Microsoft après près de 30 ans. Il a partagé la nouvelle dans un message d’adieu sur LinkedIn, écrivant qu’il avait accepté le programme de retraite volontaire de Microsoft, à compter du 1er juillet.
Sa sortie supprime l’un des contacts les plus reconnaissables de Bing pour la communauté des référenceurs et des webmasters, à un moment où l’index de Bing alimente discrètement les produits de recherche d’IA comme Copilot et les résultats Web de ChatGPT. Ce rôle est pourquoi l’index de Bing est toujours important, même si sa part de recherche auprès des consommateurs reste petit.
Lisez notre couverture complète : Fabrice Canel, leader de longue date de la recherche Bing, prend sa retraite de Microsoft
Thème de la semaine : La plomberie à la recherche
L’expérience AI Overviews vise à mesurer si le trafic généré par Google a déjà eu une grande valeur. L’étude de cas LCP est également une histoire de mesure, pour voir si le navigateur note l’élément que vous pensez être. Le rapport Siteline concerne l’accès, c’est-à-dire si un agent peut lire suffisamment bien votre page pour envoyer un acheteur vers votre site. La réponse de Mueller concerne les règles de cet accès et les cas où le blocage des agents se transforme en problème de visibilité. La retraite de Canel est la version humaine de la même histoire, l’une des personnes qui ont construit et expliqué cette couche en s’éloignant.
Dans l’ensemble, la semaine est moins consacrée à une nouvelle fonctionnalité qu’à la machinerie sous-jacente, à la façon dont les sites sont mesurés, lus et atteints à mesure qu’une plus grande partie de l’audience arrive via une couche d’IA. Le travail visant à rester visible passe d’un niveau à l’autre, à savoir si les systèmes présentés à vos lecteurs peuvent utiliser ce que vous publiez.
Top des histoires de la semaine :
Plus de ressources :
pétillants/Shutterstock
