De nombreux facteurs peuvent affecter le classement après une mise à jour de l'algorithme de base. Il ne s'agit pas toujours de l'utilité du contenu, il existe d'autres facteurs qui peuvent jouer un rôle dans la raison pour laquelle l'algorithme a changé et a affecté négativement le classement de votre site Web.
Si vous vous dites : « Avant, il était classé, pourquoi ne l'est-il plus maintenant ? alors certains de ces facteurs peuvent être à prendre en compte.
1. Les pertes algorithmiques ne sont pas nécessairement persistantes
Les sites touchés par la mise à jour de l'algorithme principal (qui inclut la partie Contenu utile) ne font pas l'objet d'un avertissement permanent à leur encontre. Au cours des dix dernières années, Google a déployé des algorithmes et des systèmes complexes qui peuvent prendre des mois entre les cycles de mise à jour, empêchant les sites concernés de trouver un chemin rapide vers les résultats de recherche. Bien que ce ne soit pas une marque permanente, on a l'impression qu'un site a acquis une malédiction qui le marque définitivement comme inutile et définitivement exclu.
John Mueller de Google a répondu à une question dans laquelle il a confirmé qu'être pris dans une mise à jour de l'algorithme de base n'est pas persistant et qu'avec du travail, un site peut se remettre d'une mise à jour.
Quelqu'un a demandé sur X (anciennement Twitter) :
« Un site touché par HCU peut-il à nouveau croître en termes de trafic s'il s'améliore en qualité ? Beaucoup craignent que, peu importe le nombre d’améliorations que nous apportons, un site à succès HCU se verra toujours attribuer un classificateur qui l’empêchera de croître à nouveau.
John Mueller a répondu :
« Oui, les sites peuvent à nouveau croître après avoir été affectés par le « HCU » (enfin, mise à jour principale maintenant). Ce n'est pas permanent. Cela peut prendre beaucoup de travail, de temps et peut-être des cycles de mise à jour, et/mais un site différent – mis à jour – sera également différent dans la recherche.
2. Récupérer n’est pas le bon mot
Beaucoup de gens pensent que la récupération après une mise à jour revient à réinitialiser le classement afin que les sites Web retrouvent leur position à un état antérieur. La réponse de John Mueller sur X suggère que les éditeurs peuvent comprendre les effets algorithmiques comme quelque chose qui nécessite d'ajuster un site Web pour l'adapter à un Web en évolution, y compris aux attentes des utilisateurs.
Mueller a tweeté :
« Les changements permanents ne sont pas très utiles dans un monde dynamique, alors oui. Cependant, « récupérer » implique de revenir à ce qu'il était avant, ce qui, à mon avis, est toujours irréaliste, car le monde, les attentes des utilisateurs et le reste du Web continuent de changer. Ce n’est jamais « comme avant ».
Cette affirmation semble impliquer que dans une certaine mesure, les mises à jour algorithmiques reflètent les attentes des utilisateurs quant à ce qu’ils s’attendent à voir dans les résultats de recherche. Une façon de comprendre cela est de prendre l'exemple de Medic Update de Google il y a quelques années. Cette mise à jour reflétait un réalignement des résultats de recherche avec ce que les utilisateurs s'attendent à voir lorsqu'ils effectuent certaines requêtes. Après la mise à jour Medic, les requêtes de recherche sur des sujets médicaux nécessitaient des résultats de recherche avec une approche scientifique. Les sites qui reflétaient des remèdes populaires et non scientifiques ne correspondaient pas à cette définition actualisée de la pertinence.
Il existe des variations subtiles dans ce réalignement des résultats de recherche qui répondent directement à la question : que veulent dire les utilisateurs lorsqu'ils posent une requête de recherche ? Parfois, la pertinence signifie des sites d'information, tandis que pour d'autres requêtes, cela peut signifier que les sites d'avis correspondent à ce que les utilisateurs s'attendent à voir.
Donc, si votre site est touché par une mise à jour de l'algorithme de base, revisitez les SERP et essayez de déterminer ce que les nouveaux SERP signifient en termes de pertinence et évaluez vous-même si votre site répond à cette nouvelle définition de la pertinence.
Pour en revenir à la réponse de Mueller, il n'y a pas de « retour au comme avant » et c'est peut-être parce qu'il y a eu un subtil changement de pertinence. Parfois, la solution est subtile. Parfois, revenir dans les résultats des moteurs de recherche (SERP) nécessite un changement majeur du site Web afin qu'il réponde aux attentes des utilisateurs.
3. Seuils et formules de classement
Un autre point intéressant abordé par Mueller est la différence entre une évaluation algorithmique continue et les effets plus persistants d'un système de classement qui nécessite un cycle de mise à jour avant qu'un site puisse récupérer.
Quelqu'un a demandé :
« La question simple est de savoir si vous devez attendre une nouvelle mise à jour principale pour récupérer du HCU. Un simple « oui » ou « non, vous pouvez récupérer à tout moment » suffirait.
John Mueller a répondu :
« C'est parce que tous les changements ne nécessitent pas un autre cycle de mise à jour. En pratique, je suppose que des effets plus forts nécessiteront une autre mise à jour. Les mises à jour principales peuvent inclure beaucoup de choses.
Puis j'ai continué avec ces commentaires intéressants :
« Par exemple, une formule de classement + certains seuils pourraient être mis à jour. Les effets de la formule mise à jour sont pour la plupart continus, les modifications apportées aux seuils nécessitent souvent une autre mise à jour pour être ajustées.
…(les « seuils » sont une simplification pour tous les nombres qui nécessitent beaucoup de travail et de données pour être recalculés, réévalués, révisés) »
Ce qui précède signifie qu’il existe deux types d’effets qui peuvent toucher un site. Celui qui fait partie d’une formule de classement continuellement mise à jour qui peut refléter rapidement les modifications apportées à un site. On les appelait autrefois des mises à jour progressives, dans lesquelles l'algorithme de base peut effectuer des évaluations relativement instantanées sur un site et améliorer ou rétrograder le classement.
L’autre type de problème algorithmique nécessite un recalcul massif. C’est à cela que ressemblaient les algorithmes HCU et même Penguin jusqu’à ce qu’ils soient intégrés à l’algorithme de base. C’étaient comme des calculs massifs qui semblaient attribuer des scores qui n’étaient mis à jour qu’au cycle suivant.
4. Le Web et les utilisateurs changent
Dans un autre échange récent sur X, John Mueller a affirmé que la clé du succès est de savoir ce que les utilisateurs attendent.
Il a tweeté :
« …il n’y a pas de secret unique pour un succès en ligne durable. Même si vous trouvez quelque chose qui fonctionne maintenant, le Web, les désirs des utilisateurs et la manière dont ils interagissent avec les sites Web changent. C'est vraiment difficile de faire de bonnes choses, populaires et persistantes.
Cette déclaration propose ces concepts à garder à l’esprit pour réussir en ligne :
- L'Internet
- Désirs des utilisateurs
- Comment les utilisateurs interagissent avec les sites Web
- la popularité n'est pas persistante
Ce ne sont pas des facteurs algorithmiques. Mais il pourrait s’agir d’éléments que Google prend en compte pour comprendre ce que les utilisateurs s’attendent à voir lorsqu’ils effectuent une requête de recherche.
Ce que les utilisateurs s'attendent à voir est ma définition préférée de la pertinence. Cela n’a pratiquement rien à voir avec la « pertinence sémantique » et davantage avec ce que les utilisateurs eux-mêmes attendent. C’est quelque chose sur lequel certains référenceurs et éditeurs trébuchent. Ils se concentrent beaucoup sur la signification des mots et des expressions et oublient que ce qui compte vraiment, c'est ce qu'ils signifient pour les utilisateurs.
Mueller a publié quelque chose de similaire dans une réponse expliquant pourquoi un site Web se classe n°1 dans un pays et ne fonctionne pas aussi bien dans un autre. Il a expliqué que ce que les utilisateurs s'attendent à voir en réponse à une requête peut être différent d'un pays à l'autre. Le fait est qu'il ne s'agit pas de sémantique, d'entités ou d'autres aspects techniques, mais que la pertinence du classement des recherches a souvent beaucoup à voir avec les utilisateurs.
Il a tweeté :
« Il est normal que les résultats de recherche varient d'un pays à l'autre. Les utilisateurs sont différents, les attentes peuvent varier et le Web est également très différent.
Cet aperçu peut être utile pour certains éditeurs qui ont perdu leur classement lors d'une mise à jour de l'algorithme de base. Il se peut que les attentes des utilisateurs aient changé et que l’algorithme reflète ces attentes.
5. Signal au niveau de la page
SearchLiaison de Google a affirmé que le composant Contenu utile de l'algorithme de base est généralement un signal au niveau de la page, mais qu'il existe également des signaux à l'échelle du site. Son tweet citait la FAQ sur la mise à jour du contenu utile qui dit :
« Les principaux systèmes de classement de Google évaluent-ils l'utilité du contenu au niveau de la page ou à l'échelle du site ?
Nos systèmes de classement de base sont principalement conçus pour fonctionner au niveau des pages, en utilisant une variété de signaux et de systèmes pour comprendre l'utilité des pages individuelles. Nous disposons de certains signaux à l’échelle du site qui sont également pris en compte.
Garde l'esprit ouvert
Il est frustrant de perdre des classements lors d'une mise à jour de l'algorithme de base. Je travaille dans le référencement depuis environ 25 ans et j'audit des sites Web depuis 2004. Aider les propriétaires de sites à identifier pourquoi leurs sites ne sont plus classés m'a appris qu'il est utile de garder l'esprit ouvert sur ce qui affecte le classement.
L'algorithme de base contient de nombreux signaux, dont certains concernent l'utilité tandis que d'autres sont la pertinence pour les utilisateurs, la pertinence pour les requêtes du site et aussi tout simplement la qualité du site. Il peut donc être utile de ne pas penser qu’un site a perdu son classement à cause d’une chose, car cela pourrait être autre chose ou même plusieurs facteurs.
