La stratégie Web à l’ère de l’IA prend une forme étrange. Vous passez vos journées à optimiser des systèmes dont personne ne vous laissera regarder à l’intérieur. Vous publiez, vous observez l’évolution du trafic, et lorsqu’une réponse de l’IA fait apparaître un concurrent à votre place, aucun panneau n’explique pourquoi. Ainsi, lorsqu’un régulateur oblige l’un de ces systèmes à montrer son travail, la question devient concrète : qu’est-ce qui change réellement pour les personnes qui créent des sites Web ? Après avoir lu la commande, la réponse honnête est deux choses à la fois. Le recours est réel et mérite d’être pris au sérieux. Le travail auquel il fait référence n’est pas nouveau.
Un régulateur oblige Google à expliquer son classement
Le 17 juin, l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés a utilisé la désignation de statut de marché stratégique de Google, accordée en octobre dernier au motif que Google gère plus de 90 % des recherches au Royaume-Uni, pour imposer deux règles contraignantes. Le premier compte pour toute personne possédant un site Web. Google doit classer les résultats organiques selon des « critères objectifs et non discriminatoires », et le régulateur a écrit que cela s’applique aux aperçus de l’IA, et pas seulement aux 10 liens bleus. Google doit également offrir aux entreprises une réelle transparence sur le fonctionnement du classement, un préavis avant les modifications majeures de ses systèmes de classement et un processus documenté pour déposer des plaintes. Il dispose de six mois. « Pas à pas, nous veillons à ce que les services de recherche de Google fonctionnent mieux pour les entreprises et les consommateurs à travers le Royaume-Uni », a déclaré Will Hayter, directeur exécutif pour les marchés numériques de la CMA.
Pendant 25 ans, le système de classement était quelque chose que l’on déduisait de l’extérieur, jamais quelque chose que l’on pouvait remettre en question de l’intérieur. Un préavis des changements et un véritable processus de plainte sont des recours que les professionnels du Web n’ont jamais eu, et les « critères objectifs » sont une promesse que la rétrogradation inexpliquée doit prendre fin. Pour l’instant, il s’agit uniquement du Royaume-Uni, Google le contestera et rien n’est en ligne avant six mois. Mais de telles règles restent rarement dans un seul pays, et la direction n’est pas ambiguë. La couche qui décide si votre site Web est visible pourrait finir par être exposée.
Ouvrir la boîte changerait moins que vous ne l’espérez
Maintenant, lancez l’expérience de pensée jusqu’au bout. Supposons que l’ordre aille plus loin que prévu, et vous pourrez lire les critères exacts qui décident de ce qui apparaît et est cité, sur chaque moteur, pas seulement sur Google. Que feriez-vous réellement différemment ?
Vous changeriez probablement moins que ne le suggère l’enthousiasme. La transparence réglerait de nombreux différends, bien sûr. Cela mettrait fin au débat saisonnier sur la question de savoir si llms.txt fait quelque chose (les dernières données à grande échelle disent que non), si le balisage de schéma est un code de triche de citation (une étude contrôlée dit que ce n’est pas le cas), si le fait de remplir une page avec des affirmations « meilleures de sa catégorie » mérite la recommandation (il gagne la citation et perd la recommandation face aux concurrents que vous avez nommés). Voir la rubrique tuerait le folklore. Cela ne changerait rien au travail. Un système qui lit votre site Web doit encore trouver la réponse, l’analyser proprement et avoir des raisons de lui faire confiance. Que vous puissiez voir les critères ou non, la page présente sa substance sous une forme qu’une machine peut extraire, ou bien elle la cache derrière quelque chose que la machine n’exécute jamais.
Cette ligne directrice se trouve sous chacune de ces histoires. Un tribunal de Munich a jugé en mai que l’aperçu de l’IA de Google était le propre discours de Google, dont Google pouvait être tenu responsable. La réponse de l’IA est traitée comme un produit avec un propriétaire et des règles. Rien de tout cela ne touche la seule entrée que vous contrôlez entièrement, à savoir si votre contenu est lisible pour la personne qui répond.
Vérifiez ce qu’une machine peut lire sur votre site Web aujourd’hui
Attendre que la boîte s’ouvre est un mauvais instinct. C’est le délai de six mois de quelqu’un d’autre, dans un seul pays. La bonne solution consiste désormais à vérifier ce qu’une machine peut déjà lire sur votre site Web et à corriger ce qu’elle ne peut pas lire.
Exécutez trois vérifications, dans l’ordre.
- Rendu en premier : Votre contenu significatif existe-t-il dans le HTML qu’un système reçoit, ou dépend-il du JavaScript côté client que la plupart des récupérateurs d’IA n’exécutent jamais ? Chargez votre page la plus importante avec JavaScript désactivé et voyez ce qui reste.
- Structure suivante : La réponse à une question évidente peut-elle être extraite de la page comme un passage propre et autonome, ou est-elle enfouie dans un récit qui ne se résout que pour une lecture humaine de haut en bas ?
- Dernière vérifiabilité : Les faits qui vous définissent, qui vous êtes, ce que vous vendez, ce qui est vrai à ce sujet, sont-ils énoncés de manière claire et cohérente sur votre site Web, ou la machine doit-elle vous croire sur parole pour des affirmations qu’elle ne peut confirmer nulle part ailleurs ?
C’est un travail axé sur la machine, et c’est le même travail, que Google soit obligé ou non de publier ses critères. Il se situe en amont de chaque décision, c’est pourquoi il survivra à toutes. Un site Web qu’une machine peut lire, analyser et vérifier gagne dans la version opaque de ce monde et dans la version transparente. La seule chose que la transparence apporterait serait la preuve que vous aviez raison.
Ainsi, le moment où cette boîte noire s’ouvre n’est pas sur votre feuille de route. Un régulateur ou un tribunal pourrait imposer cela, dans son pays, à son horloge. Ce qui devrait figurer sur votre feuille de route, c’est de savoir si la réponse à une vraie question concernant votre entreprise se trouve actuellement dans votre HTML, sous une forme qu’une machine peut extraire et à laquelle elle peut faire confiance. Vous n’avez besoin de la permission de personne pour faire cela.
Plus de ressources :
Cet article a été initialement publié sur No Hacks.
