En mars de cette année, j’ai parlé de la possibilité d’un autre déploiement de mise à jour à la manière de la Floride, et maintenant, alors que nous avançons dans l’année, il semble qu’un autre type de mise à jour du passé de Google pourrait être prêt à se manifester. Tu te souviens de Panda ?
D’après un modèle de prédiction que j’ai construit, cela suggère qu’une mise à jour le mois prochain est une possibilité de 96,8 % dans les 30 prochains jours.
Qu’était-ce que Panda ?
Panda a été déployé en février 2011 et était un classificateur de qualité au niveau du site. Google l’a formé aux jugements humains des pages et des sites, en posant des questions simples telles que : feriez-vous confiance à ceci, lui donneriez-vous une carte de crédit, est-il écrit par quelqu’un qui connaît le sujet, est-il original, existe-t-il pour aider un lecteur ou pour deviner ce qui pourrait être classé.
Amit Singhal et Matt Cutts l’ont décrit ainsi dans les semaines qui ont suivi le lancement.
Les conseils publics qui ont suivi étaient une liste de questions sur la confiance, la redondance et si une page ajoutait quelque chose que les résultats n’avaient pas déjà. Aucun de ceux-ci ne précisait un nombre de mots, un rapport de liens ou un modèle de « qualité ».
Il était plus facile de tirer ce genre de conclusions hâtives, car ce que l’industrie voyait, c’était l’épave.
Voir aussi : 6 mois avec Panda : une histoire de complaisance, de décisions difficiles et de rétablissement
Pourquoi Panda a été mal compris
Les fermes de contenu et les sites affiliés légers constituaient un modèle efficace, et ils perdaient en visibilité, souvent sur l’ensemble du domaine plutôt que sur une seule page. À partir de ce modèle, les gens ont procédé à une ingénierie inverse de l’algorithme en se basant sur les symptômes et non sur la cause.
Les pages courtes étaient courantes sur les sites qui ont été abandonnés, la longueur est donc devenue le diagnostic. Cinq cents mots sont devenus un minimum, puis un objectif, puis un indicateur de la qualité elle-même.
Une page qui répondait à une question précise en 150 mots était considérée comme défectueuse. Une page répétant la même affirmation pendant deux mille mots était traitée comme corrigée. La longueur était observable, et ce n’était pas quelque chose que Panda marquait, et les « pages fines » sont devenues synonymes de qualité.
L’erreur la plus profonde consistait à traiter la qualité et la longueur comme des propriétés intrinsèques d’un document, car Panda ne mesurait pas une page de manière isolée et n’attribuait pas de points pour sa masse.
Il séparait les sites qui ressemblaient, aux yeux des évaluateurs, à quelque chose sur lequel une personne pouvait s’appuyer, des sites qui ressemblaient à un inventaire. Une longue page peut échouer à ce test et une courte peut le réussir. Le classificateur visait le caractère du site, et non un seuil qu’un écrivain pouvait atteindre par remplissage.
Voir aussi : La réponse de Google sur la longueur idéale du contenu pour le référencement
Quelle est la probabilité d’une autre mise à jour ?
Lorsque mon modèle de prédiction a évalué l’ensemble de données des mises à jour de Google sur 25 ans, ainsi que le calendrier de déploiement confirmé pour 2026, il a montré une forte indication pour une mise à jour officielle majeure de l’algorithme avant la fin de l’année (2026).
Google n’a pas exécuté de mise à jour de base à grande échelle depuis mai 2026 (les mises à jour d’août et de septembre étaient des mises à jour ciblées contre le spam) et comme Google exécute généralement trois à quatre mises à jour de base majeures par an, nous sommes en retard.
Fin octobre à mi-novembre 2026 (~90-96 %)
C’est la fenêtre principale. Une fois le déploiement de la mise à jour anti-spam de septembre terminée, Google dispose d’une fenêtre idéale de 3 à 4 semaines pour diffuser une mise à jour de base générale et lui permettre de se terminer avant la semaine de Thanksgiving/Black Friday.
Selon mon modèle, il y a une modification de 96,8 % d’une mise à jour Google dans les 30 prochains jours, et une prévision à plus long terme de 90,9 % (confiance) au cours des 90 prochains jours (à partir du 13 octobre).
Décembre 2026 (~15%)
Historiquement, les mises à jour de décembre sont limitées aux mises à jour de liens/spam plus légères (telles que décembre 2022/2023) ou aux changements non confirmés. Une mise à jour majeure majeure lancée en décembre est rare en raison du gel du code pour la saison de vente au détail des fêtes, mais elle n’est pas totalement inconnue.
Comment je résous cela
Pour comprendre la probabilité que Google déploie une mise à jour confirmée, je mélange deux signaux prédictifs clés :
- Les modèles de synchronisation des macros (combien de jours se sont écoulés depuis le déploiement précédent, saisonnalité du calendrier et intervalles de mise à jour typiques).
- La micro-volatilité immédiate (anomalies statistiques récurrentes et mises à jour des modèles de bavardage sur X, Reddit, signalées par les sites Web de l’industrie).
Un modèle d’arbre de décision amélioré par gradient est ensuite entraîné sur des événements passés pour trouver les modèles entre ces signaux, produisant des scores de probabilité calibrés indiquant si un tremblement de terre non confirmé ou un déploiement officiel se déclenchera dans les prochains jours.
Le calendrier de mise à jour de la documentation de Google est important
Les conseils de Google sur le contenu de l’IA indiquent désormais qu’il est essentiel de vérifier et d’examiner manuellement tout ce qui est généré avant la publication, y compris les titres, les méta descriptions, les données structurées et le texte alternatif, tandis que les directives relatives au contenu utile ont reçu un nouveau langage qui définit le contenu principal et nomme les quatre éléments recherchés par les évaluateurs de qualité : l’effort, l’originalité, le talent ou la compétence et la précision.
La production de masse de contenu d’IA sans surveillance est désormais citée comme un exemple de peu ou pas d’effort, ce qui se trouve être le principal coupable des sites que j’ai vu touchés par les mises à jour d’algorithmes cette année. Les faux auteurs ont été qualifiés de forme de tromperie, avec des portraits générés par l’IA, des noms inventés et de fausses informations d’identification nommés explicitement comme le signe d’une page de mauvaise qualité.
Google a également fait connaître sa position très publiquement. Lors du Search Central Live à Barcelone cette semaine et du Search Central Live à Bangkok l’année dernière, Gary Illyes a déclaré que le contenu à grande échelle devenait plus un problème que le spam de liens.
Que dire maintenant aux parties prenantes
Un Panda plus grizzli ne serait pas une règle de comptage de mots sous un nouveau nom, mais le même type de classificateur au niveau du site que Google a formé en 2011, visant cette fois les pages produites pour être classées, les auteurs qui n’existent pas et les listes placées pour orienter une réponse plutôt que pour aider un lecteur.
Les parties prenantes doivent être informées dès maintenant qu’une mise à jour générale est attendue depuis longtemps ; la documentation a déjà été réécrite autour de l’effort, de l’originalité, de la compétence et de la précision. Un recalibrage de la qualité du contenu mis à l’échelle (comme Gary l’a dit en public) est plus susceptible d’arriver avant la fin de l’année qu’après, et les dégâts resteront sur le site plutôt que sur la fine page.
Il est temps de se préparer à une fin d’année significative.
Plus de ressources :
