Un procès antitrust aux États-Unis contre Google révèle des courriels de dirigeants de Google Search, Chrome et Ads discutant de projets visant à augmenter les revenus publicitaires.
Il existe deux documents, l’un de 2019 qui présente les principaux dirigeants de Google de Search, Chrome et Ads qui élaborent des plans pour augmenter les revenus publicitaires avant la fin du trimestre. À un moment donné, ils discutent même de l’impact sur le cours des actions de Google et de leur propre fortune personnelle.
Un autre document, datant de 2017, reconnaît la réticence de l’équipe de recherche à faire quoi que ce soit qui pourrait affecter négativement les utilisateurs.
Ben Gomes, vice-président directeur de Google
Les dirigeants qui ont participé à la discussion par courrier électronique étaient des cadres supérieurs, dont Ben Gomes, dont la carrière s’étendait sur le vice-président principal de la recherche, des actualités, de l’Assistant Google et de l’éducation. Il a travaillé sur la façon dont Google classait les sites Web et était responsable de la recherche instantanée et des corrections orthographiques, entre autres projets.
Le PDF documentant la discussion par courrier électronique semble contredire l’insistance de longue date de Google selon laquelle l’équipe de recherche est protégée du côté publicité de l’entreprise.
Mais encore une fois, ce sont les hauts dirigeants qui discutent, et non l’équipe de recherche elle-même, à l’exception de Ben Gomes.
Équipe de recherche protégée par un pare-feu des équipes publicitaires
Les Googleurs ont fait de nombreuses déclarations au fil des ans, lors de conférences de recherche, dans Google Hangouts et sur Twitter, selon lesquelles le côté recherche de Google ne se coordonne pas avec le côté publicité.
Par exemple, lors d’un Google Hangout du 8 mai 2015, John Mueller de Google a expliqué comment l’équipe de recherche est exclue de l’équipe publicitaire.
La question à laquelle il a répondu concernait une rumeur selon laquelle Google rendrait le référencement plus difficile afin de gagner plus d’argent grâce aux publicités.
Mueller a répondu :
« Ce n’est certainement pas vrai.
C’est donc quelque chose pour lequel nous avons un pare-feu très, très puissant, essentiellement entre le côté payant de Google et le côté recherche organique.
Et ce n’est pas quelque chose que nous pourrions en quelque sorte relier, où nous dirions que nous créerions des algorithmes qui aggraveraient les résultats de recherche afin que les gens cliquent davantage sur les publicités.
… Donc, c’est quelque chose où nous n’essayons pas artificiellement de rendre les choses plus compliquées ou plus difficiles ou d’aggraver les résultats de recherche afin que les gens cliquent sur les publicités.
… Donc, d’un côté, nous avons vraiment une forte séparation entre les deux côtés.
D’un autre côté, nous devons vraiment garder cela à la hauteur, afin de pouvoir nous assurer que nos résultats de recherche sont vraiment aussi neutres que possible, d’aussi haute qualité que possible et fournissent réellement ce que veulent les utilisateurs.
Les dirigeants de Google ont travaillé avec l’équipe Google Ads
L’e-mail de 2019 provient d’un responsable de Google Ads, Jerry Dischler. Il a été envoyé à un responsable de ChromeOS nommé John Maletis.
Ben Gomes, qui a travaillé sur l’algorithme de recherche Google depuis les premiers jours, et Prabhakar Raghavan, vice-président exécutif qui a été impliqué dans la recherche ainsi que dans Google Ads, participent également à la discussion par courrier électronique.
Dischler, responsable de Google Ads, a écrit :
« L’équipe de recherche travaille avec nous pour accélérer le lancement d’une nouvelle présentation mobile d’ici la fin mai, qui générera des revenus très positifs (les chiffres exacts continuent d’évoluer), mais cela ne sera toujours pas suffisant.
Notre meilleure chance de réaliser le trimestre est d’obtenir une injection d’au moins [redacted]% , interroge dès que possible depuis Chrome.
Il a suivi ces remarques en déplorant à quel point tous les différents membres de l’équipe seraient déçus si le cours de l’action de Google baissait parce que le côté publicitaire n’avait pas assez bien performé.
Franchement, il est choquant que toute personne impliquée dans l’algorithme de Google discute avec les équipes de ChromeOS et de publicité sur les moyens d’augmenter artificiellement les requêtes de recherche afin d’aider à atteindre les objectifs de performance du côté publicitaire pour le trimestre.
Et aussi décevant que cela puisse paraître, la situation est encore pire.
Les dirigeants expliquent ensuite comment le fait de ne pas atteindre leurs objectifs de revenus aura un impact sur leur richesse personnelle.
Dischler poursuit :
« Je me soucie davantage des revenus que la personne moyenne, mais je pense que nous pouvons tous convenir que pour toutes nos équipes qui tentent de vivre dans des zones à coûts élevés, il faut ajouter 1 $ de plus.[redacted] en stock, la perte du cours ne sera pas bonne pour le moral, sans parler de l’impact énorme sur notre équipe commerciale.
Dans le paragraphe suivant, il exprime sa fierté pour « l’approche pure » de Google et affirme qu’il ne veut « empoisonner la culture d’aucune équipe ».
Et lors de son souffle suivant, c’est là qu’il commence à distribuer le poison en disant :
« Je ne veux pas que le message soit : « Nous faisons cela parce que l’équipe publicitaire a besoin de revenus ». C’est un message très négatif.
Mais ma question est la suivante – sur la base de ce qui précède – quelle est, selon nous, la meilleure décision pour Google dans son ensemble ?
…Y a-t-il d’autres ajustements de classement que nous pouvons apporter rapidement ?
Anil Sabharwal, un cadre supérieur de Chrome, répond en affirmant qu’ils devraient procéder à des modifications du classement dans les recherches (apparemment au profit de Google Ads, qui est le contexte de l’ensemble de l’e-mail).
Fait révélateur, il s’inquiète de la « mauvaise presse » lors du prochain événement Google IO.
Sabharwal a répondu :
« …nous ne voulons pas de mauvaise presse autour d’IO, déployons les solutions n°1 et n°2 maintenant et profitons-en.
Commençons également les expériences de classement des recherches dès que possible et déployons-les une fois que nous aurons obtenu les données.
Plus tard dans la chaîne de courrier électronique, Anil Sabharwal se demande jusqu’où les dirigeants sont prêts à aller en termes d’impact négatif sur l’expérience utilisateur, la rétention à long terme et la motivation des équipes.
Il parle ensuite des changements apportés au classement des recherches :
« Nous faisons des progrès ici, et j’espère que les améliorations du classement dans les recherches dans Omnibox entraîneront également une augmentation significative dans SQV, mais je comprends que nous devons faire plus. »
Les « améliorations » discutées sont un moyen d’augmenter les requêtes de recherche et vraisemblablement les revenus publicitaires.
Dans une autre partie de la chaîne de courrier électronique, Jerry Dischler fait des remarques sur les gains à court terme résultant de l’inversion de la « perte de revenus liée aux requêtes » et fait référence à des expériences du côté de Chrome et de la recherche.
Il souligne ensuite qu’ils doivent être plus agressifs dans l’augmentation des revenus publicitaires.
Dischler écrit :
« C’est un bon début, mais collectivement, nous devons trouver comment faire davantage et ce travail est urgent car nous continuons à faire face à ces forts vents contraires au deuxième trimestre. »
Anil Sabharwal, le directeur de Chrome, discute plus tard des modifications apportées à Chrome, en particulier des modifications d’Omnibox, conçues pour augmenter les requêtes de recherche, qualifiant d’« héroïque » le travail de l’équipe Chrome pour augmenter les requêtes de recherche.
Il a écrit:
« 1… nous avons pu obtenir l’approbation de lancement pour déployer deux modifications (suggestion d’entité et suggestion de queue) qui augmentent les requêtes de [redacted]% et [redacted]% respectivement.
2. Nous allons immédiatement lancer des expériences pour améliorer le classement des recherches dans l’omnibox (plus de résultats de recherche et pousser la recherche vers le haut).
Les modifications apportées par Google à Chrome étaient si graves que les expériences ont été remarquées par les commentateurs sur Reddit.
L’exécutif a trouvé humoristique que les Redditors pensent que l’expérience était un « bug ».
Une autre exposition gouvernementale contient une discussion donnée en 2017 dans laquelle le côté publicitaire exprime sa frustration face au mur qui sépare l’équipe publicitaire de l’équipe de recherche.
La discussion attire l’attention sur le fait que le côté recherche devrait envisager des « quotas de requêtes ».
Le document révèle :
« Annonces/Revenus
…l’ancien modèle selon lequel des objets leur étaient jetés par-dessus le mur a perdu son utilité…Il est question de suggérer que l’équipe de recherche envisage de nouveaux objectifs autour des quotas de requêtes, en se concentrant sur les requêtes monétisables, et en recentrant l’expérience de recherche sur les pays à revenus élevés… »
Le document décrit les craintes de l’équipe de recherche concernant les mesures qui pourraient conduire à des « expériences de recherche non naturelles » dues à la quête de revenus publicitaires.
Ce n’est donc pas que l’équipe de recherche elle-même ait été complice du trucage de la recherche au service de davantage de revenus publicitaires.
Le deuxième document reconnaît que l’équipe de recherche elle-même ne voulait pas s’engager dans des activités qui auraient un impact négatif sur les utilisateurs.
Lisez l’intégralité du document électronique au format PDF.
Lisez la deuxième exposition au format PDF qui aborde l’idée des « quotas de requêtes »
Regardez John Mueller discuter du pare-feu entre la recherche et les publicités après 41 minutes :
