Google a mis à jour ses directives pour les sites qui utilisent l’IA générative, en ajoutant un avertissement indiquant que les résultats de l’IA peuvent contenir des erreurs et des conseils pour les vérifier manuellement avant de les publier.
Google a révisé la page d’orientation le 1er octobre. Sa page de mise à jour de la documentation indique que le changement aligne le guide sur les discussions de l’entreprise lors des événements destinés aux développeurs.
La page étend désormais la révision manuelle aux métadonnées, de sorte que les équipes utilisant l’IA pour rédiger des titres ou du texte alternatif d’images sont également couvertes.
Ce que Google a ajouté
Le nouveau libellé de Google figure dans la section « Concentrez-vous sur l’exactitude, la qualité et la pertinence » de la page d’orientation, juste après la ligne d’ouverture de la section. Par rapport à la version du 10 décembre 2025, trois phrases ont été ajoutées :
« Gardez à l’esprit que les modèles génératifs ne récupèrent pas de faits, mais prédisent une séquence probable de mots en fonction de leurs données d’entraînement. Pour cette raison, les résultats de l’IA générative peuvent contenir des inexactitudes (également appelées hallucinations). Il est essentiel de vérifier manuellement les faits et d’examiner tout le contenu généré par l’IA pour en vérifier l’exactitude et la fiabilité avant de le publier. «
Dans la ligne de métadonnées qui suit, « Cela inclut les métadonnées » est devenu « Cet examen s’applique également aux métadonnées ». Il répertorie toujours éléments, éléments de méta-description, données structurées et textes alternatifs pour les images, « qui peuvent apparaître dans les résultats de recherche ».
Comment nous sommes arrivés ici
L’entrée du journal des modifications de Google du 1er octobre indique que le guide de contenu génératif de l’IA a été mis à jour « avec des informations provenant des directives des Search Quality Raters ». C’est la seule page répertoriée pour le 1er octobre.
Les Googleurs ont déjà recommandé de vérifier les résultats de l’IA en public. J’ai couvert un épisode de Search Off the Record d’avril 2024 dans lequel Gary Illyes a déclaré que les résultats de l’IA générative doivent toujours être vérifiés. Dans une interview d’août 2025, Illyes a déclaré que le contenu de l’IA « devrait être organisé par des humains », avec quelqu’un vérifiant qu’il est exact, comme l’a rapporté Roger Montti.
Ce qui reste le même
Le reste de la page de conseils sur le contenu de l’IA de Google correspond à la version du 10 décembre 2025. Il s’ouvre toujours en disant que l’IA générative peut aider à la recherche et à ajouter de la structure au contenu original. Le même paragraphe prévient que l’utilisation d’outils d’IA pour créer de nombreuses pages sans valeur ajoutée pour les utilisateurs peut violer la politique anti-spam de l’entreprise en matière d’abus de contenu à grande échelle.
La page pointe également toujours vers les sections 4.6.5 et 4.6.6 des directives des Search Quality Raters, qui couvrent les abus de contenu à grande échelle et les contenus créés avec peu d’effort, d’originalité ou de valeur ajoutée. Il indique que les évaluateurs utilisent ces directives pour évaluer les systèmes de classement de Google et que leurs notes « n’influencent pas directement le classement ».
Pourquoi c’est important
La version du 10 décembre 2025 des directives de Google demandait de l’exactitude, mais ne contenait aucune instruction de vérification manuelle des faits pour la sortie de l’IA. La mise à jour du 1er octobre ajoute cette étape et donne la raison de Google.
L’étape de vérification des faits atteint les métadonnées ainsi que le texte de l’article. Les métadonnées générées par l’IA, telles que les balises de titre, relèvent du même examen manuel que les brouillons, de sorte qu’un processus conçu uniquement pour la copie d’articles manque une partie de ce que couvrent désormais les directives.
Regarder vers l’avenir
Les équipes qui utilisent l’IA dans la production de contenu peuvent désormais citer les propres termes de Google lorsqu’elles définissent une politique de révision couvrant les brouillons et les métadonnées. La société enregistre les modifications majeures apportées à ses documents de recherche sur la page des mises à jour de la documentation, qui est l’endroit où surveiller les modifications ultérieures.