En février, Gemini 3.1 Pro figurait en tête de l’indice d’intelligence analytique artificielle. Il a battu Claude Opus 4,6 de quatre points et a coûté moins de la moitié du prix à exploiter. Pendant quelques semaines, Google a dominé tous les graphiques que les utilisateurs d’IA aiment capturer.
Lors de l’I/O en mai, Google a promis Gemini 3.5 Pro pour juin. Il n’est pas arrivé. À la mi-juillet, Bloomberg a signalé que le codage du modèle ne correspondait pas à celui souhaité par Google et que la tentative de résoudre ce problème en modifiant les données d’entraînement avait été décevante. La déclaration de Google parlait de l’expédition rapide de nombreux modèles et de leur maintien « très rentables pour les clients ».
Assez juste sur la première partie. Depuis juillet, Google a livré Gemini 3.7 Flash, 3.8 Flash, des modèles vocaux, un modèle vidéo, un modèle musical et un modèle robotique. Son changelog d’API, dernière entrée datée du 22 septembre, ne contient toujours pas de 3.5 Pro. Dans ses remarques sur les résultats du deuxième trimestre, Sundar Pichai parlait déjà de Gemini 4 et de « notre course de pré-entraînement la plus ambitieuse à ce jour ».
Récemment, j’ai écrit sur LinkedIn que je pensais que les chances de Google de devenir leader en matière d’IA étaient minces. De ma part, c’est un changement de position. Je parie sur Google depuis des années et je m’attendais toujours à ce qu’il remporte cette course. Lorsque le battage médiatique sur l’IA a commencé, j’étais prudent, heureux de laisser la nouveauté s’installer avant de me lancer.
Je suis toujours prudent. Je ne veux tout simplement pas être aveugle à ce qui est devant moi. Après 20 ans de recherche, ce que je vois dans les récentes initiatives de Google, c’est une entreprise qui se transforme en Microsoft : riche, partout, et lente à agir contre l’entreprise qui paie pour tout.
Les réponses à mon message ont été bonnes et la plupart d’entre elles n’étaient pas d’accord. Presque tous ont défendu le même argument : Google est propriétaire des données et de leur distribution, fabrique ses propres puces et dispose de plus d’argent que quiconque avec qui il est en concurrence.
Tout est vrai. Microsoft avait l’argent et la distribution aussi.
Je ne prédis pas la chute de Google. Google ira bien. Mon argument est plus restreint : je ne pense pas que Google ait la motivation ou le courage de créer ce qui est le plus susceptible de manger son activité de recherche, car celle-ci fonctionne toujours. La question a toujours été de savoir si Google est prêt à casser quelque chose qui imprime de l’argent.
Tout ce qui figure dans l’inventaire est réel
Rendons à l’autre partie tout ce qui lui est dû. Google explore le Web, utilise Chrome et Android, possède YouTube et vend Workspace aux entreprises. Son carnet de commandes cloud s’élevait à 514 milliards de dollars à la fin du deuxième trimestre. L’application Gemini a dépassé le milliard d’utilisateurs mensuels en août, et Pichai affirme que le mode AI a également dépassé le milliard.
Le point le plus fort contre moi vient de Comscore. Sur son panel américain, la part de Gemini dans les invites de l’assistant IA est passée de 17 % en janvier à 30 % en juin, tandis que ChatGPT est passée de 70 % à 50 %. C’est plus que le simple fait que les Gémeaux apparaissent devant les gens. Les gens tapent dessus.
J’accepte tout cela. Un inventaire vous indique ce qu’une entreprise peut faire. Ce qu’il choisira de faire est une question distincte, et pour cela, vous regardez où vont les choses rares.
Suivez les jetons
Ce qui est rare dans l’IA, c’est le calcul. Google fabrique le sien et le loue. En mai, The Information rapportait qu’Anthropic s’était engagé à dépenser 200 milliards de dollars sur cinq ans pour le cloud et les puces de Google. Au deuxième trimestre, les revenus de Google Cloud ont augmenté de 82 % pour atteindre 24,8 milliards de dollars, avec un bénéfice d’exploitation de 8,8 milliards de dollars.
Maintenant, mettez cela à côté d’une exclusivité Reuters du mois d’août. La capacité informatique limitée et les conflits entre les personnes dirigeant les différentes parties de Gemini ont laissé des domaines tels que le codage à court de ressources. Les hauts dirigeants de Cloud, a rapporté Reuters, espéraient que la nouvelle direction de Gemini calmerait le conflit avec DeepMind pour savoir qui obtiendrait les puces limitées de Google. En avril, The Information a fait état d’une note dans laquelle Sergey Brin a déclaré au personnel de DeepMind que Google devait « combler de toute urgence le fossé » avec Claude sur le codage agent.
Je ne sais pas comment se sont déroulées ces réunions de répartition. Je sais comment le trimestre s’est terminé : le cloud en hausse de 82 % et le modèle interne en deçà de ses objectifs de codage.
En tant que décision commerciale, il est difficile de la contester. Un TPU loué à Anthropic constitue un chiffre d’affaires ce trimestre. Un TPU dépensé pour une autre séance d’entraînement Gemini est un pari. C’est exactement ce que je veux dire. Une entreprise qui doit gagner prend le pari. Une entreprise déjà gagnante en termes de P&L remporte le contrat.
Vous avez un garde du corps IA
Le même schéma apparaît sur la surface la plus précieuse de Google. Lorsque Google a intégré l’IA générative dans la recherche, il l’a placée dans la page de résultats : les aperçus de l’IA en haut, le mode IA à côté et les annonces déplacées dans les deux. J’ai expliqué ce que cela signifie pour les éditeurs dans Half Your Traffic Left : votre contenu, consommé sur la surface de Google, à côté des annonces de Google.
Du côté de Google, ça marche. Les revenus de recherche et autres revenus ont augmenté de 17 % au deuxième trimestre, pour atteindre 63,3 milliards de dollars, et Pichai attribue aux fonctionnalités d’IA la croissance des requêtes. Une défense qui paie aussi bien est l’endroit le plus confortable où une entreprise puisse se trouver. Le problème est le confort.
Ce qui, à mon avis, menace la recherche, c’est l’assistant qui fait le travail et n’affiche jamais de page de résultats. Il écrit le code, compare les contrats, réserve le voyage et personne ne clique sur une annonce en cours de route. C’est la catégorie dans laquelle Google est le plus en retard, et je ne pense pas que ce soit une coïncidence. Le construire correctement signifie construire ce qui rend la recherche facultative. Chaque incitation au sein de Google pointe dans l’autre sens.
Microsoft a déjà mené cette expérience
Si la distribution était suffisante, Microsoft gagnerait. Il avait Windows, Edge et Office comme emplacement par défaut. Il a été le premier à intégrer la technologie OpenAI dans Bing en février 2023, alors que Google était encore dans son code rouge sur ChatGPT.
Trois ans et demi plus tard, Bing détient 4,5 % des recherches mondiales, selon les chiffres d’août de StatCounter. Copilot, installé juste là dans Windows, envoie 2,8 % du trafic de référence du chatbot IA suivi par StatCounter. StatCounter compte les clics de référence plutôt que l’utilisation, alors considérez le numéro Copilot comme approximatif. La direction ne fait aucun doute.
Microsoft va bien, bien sûr. Il loue du calcul cloud aux entreprises qui construisent des modèles, parmi lesquelles OpenAI. Cela vous semble familier ? Microsoft a très bien vendu des pelles, et personne ne l’appelle le leader de la recherche ou de l’IA grand public. Elle n’a pas réussi à rester compétitive exactement sur les fronts qui exigeaient qu’elle se perturbe.
Alors qu’en est-il des gains de consommation de Gemini ? Ils sont réels et se produisent là où la distribution de Google est la plus forte. Lorsque les gens choisissent un modèle de travail rémunéré, la situation change. Le rapport d’entreprise 2025 de Menlo Ventures place Anthropic à 40 % des dépenses API LLM de l’entreprise, OpenAI à 27 % et Google à 21 %. En codage, il y avait Anthropic à 54 % et OpenAI à 21 %, avec Google à 11 %. Menlo est l’un des plus grands bailleurs de fonds d’Anthropic et co-gère un fonds avec celui-ci, alors lisez ces chiffres en gardant cela à l’esprit. Même avec cette remise appliquée, l’argent dépensé par les équipes pour accomplir leur travail est en grande partie allé ailleurs.
Google bouge quand quelque chose est en feu
Pour être honnête, Google peut agir rapidement lorsqu’il a peur. ChatGPT a déclenché un code rouge au sein de Google en décembre 2022. Deux mois plus tard, la démo de lancement de Bard s’est trompée et Alphabet a perdu environ 100 milliards de dollars de valeur marchande en une journée. La reprise qui a suivi a été réelle. Gemini 2.5 Pro a atteint le sommet de LMArena en mars 2025, et après Gemini 3, c’est Sam Altman qui a appelé un code rouge chez OpenAI.
Alors oui, Google peut sprinter. Il faut d’abord avoir peur. Vous pourriez lire le retard de 3.5 Pro comme Google faisant attention après Bard, et j’accepterais cela. Retenir un modèle qui manque votre propre barre est de la discipline.
Cela ne vous dit tout simplement pas si Google créera l’assistant qui rendra la page de résultats facultative. Personne ne déclare de code rouge lorsque les revenus du Réseau de Recherche augmentent de 17 %. Sans feu, Google évolue à la vitesse de Microsoft.
Bouger comme Microsoft
Vingt ans de recherche vous apprennent à regarder comment une entreprise évolue, plus que ce qu’elle annonce. Les annonces de Google sont bonnes. Ses mouvements cette année : un modèle Pro promis pour juin qui n’a toujours pas été expédié fin septembre, une lacune de codage signalée par son propre co-fondateur en avril, et un remaniement de la direction qui n’a eu lieu qu’en août, et un PDG parlant de Gemini 4 avant la sortie de 3.5 Pro. Pour moi, c’est le rythme d’une entreprise qui protège son avance. C’est le rythme que Microsoft a eu avec Bing.
Nous avons déjà vu cela. Google possédait Gmail, Android, YouTube et les contacts de la plupart des gens lorsqu’il a lancé Google+ en 2011. Il a fermé la version grand public en 2019. Google avait tous les avantages en matière sociale, sauf la nécessité de le gagner. Remontez plus loin et vous obtenez Xerox PARC, qui a construit l’interface graphique et a regardé d’autres sociétés la livrer. Les chercheurs de Google ont publié l’article sur le transformateur en 2017. OpenAI l’a transformé en ChatGPT.
Les gens semblent lire la pièce de la même manière. Noam Shazeer, co-responsable de Gemini, est parti pour OpenAI en juin. En août, Jeff Dean est parti après 27 ans pour cofonder Discovery Loop, Demis Hassabis a quitté la présidence de DeepMind et Koray Kavukcuoglu a pris le contrôle direct de Gemini. Fortune, utilisant Zeki Data, rapporte que les embauches par départ de DeepMind sont passées d’environ 12 en 2023 à environ deux maintenant. Anthropic en a géré 22 en 2025. Ma lecture : les chercheurs qui veulent construire ce qui vient ensuite vont là où ce qui vient ensuite est toute l’affaire.
Qu’est-ce qui me ferait changer d’avis
Deux signaux. Le premier est un produit Gemini qui fait le travail de bout en bout, sans page de résultats ni espace publicitaire, poussé par Google aussi fort qu’il pousse le mode AI. La seconde est que Google laisse ce produit supprimer les requêtes de la recherche et le dit lors d’un appel de résultats comme s’il s’agissait d’une bonne nouvelle. Si je vois l’un ou l’autre, j’écrirai la suite et mangerai mes mots.
En attendant, Google s’en sortira bien. Microsoft aussi. Demandez à Bing.
Plus de ressources :
Cet article a été initialement publié sur The Inference.
